Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. по делу N 8Г-9083/2022[88-10583/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Ромасловской И.М, Нечаевой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фахруллина Р.А. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2022 года по гражданскому делу N2-3487/2020 по исковому заявлению Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Фахруллину Р.Р, Фахруллину Р.А. о признании строения самовольной постройкой и об освобождении земельного участка, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Фахруллина Р.Р и Фахруллина Р.А. Трофимова В.И, действующего на основании доверенностей от 14.08.2021, 11.11.2021, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратилась к Фахруллину Р.Р. с иском о демонтаже самовольной постройки.

Исковые требования мотивированны тем, что 29 июля 2020 года общество с ограниченной ответственностью "СтройТехПоставка" обратилось в исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N.

14 августа 2020 года в ходе осмотра указанного земельного участка специалистом Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан установлено, что на нем расположен объект капитального строительства, обшитый профнастилом. Кроме того, на территории земельного участка расположены железные будки, грузовой транспорт, строительный мусор, деревянные доски, железные трубы, колеса для транспорта.

Данный земельный участок с видом разрешенного использования "под промышленные предприятия" поставлен на кадастровый учет в 2004 году в порядке инвентаризации. Информация о его предоставлении кому-либо ранее у истца отсутствует. Границы данного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены и подлежат уточнению путем проведения межевых работ. Вследствие реестровой ошибки в пределах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером N, 1957 года постройки, правообладателями которого являются Ганиева З.Н, Рахматуллин Т.Г. (собственники квартиры N), а также Данилов В.М, Данилова О.В, Данилова О.В, Данилова Т.В, Данилов Е.В. (собственники квартиры N). Вышеуказанный жилой дом фактически находится на земельных участках с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес".

В ходе проведенных работ истцом установлен и приглашен в Палату земельных и имущественных отношении Альметьевского муниципального района Республики Татарстан фактический землепользователь данного участка Фахруллин Р.Р, которым на земельном участке самостоятельно без получения разрешительной документации возведены хозяйственные постройки и объект недвижимости "ангар", в том числе без надлежащего оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

26 августа 2020 года ответчику направлено уведомление о необходимости демонтажа самовольных строений и забора в срок до 30 сентября 2020 года, которое не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил обязать ответчика снести самовольные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования: под промышленные предприятия, находящиеся по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, город Альметьевск, собственными силами в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заочным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года исковые требования Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Фахруллину Р.Р, Фахруллину Р.А. о признании строения самовольной постройкой и об освобождении земельного участка удовлетворены. Суд обязал Фахруллина Р.Р. снести самовольные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования: под промышленные предприятия, находящиеся по адресу: РТ, Альметьевский район, г.Альметьевск, собственными силами в течении тридцати дней с момента вступления заочного решения суда в законную силу.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2021 года с Фахруллина Р.Р. в пользу Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан взыскана судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения заочного решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 года в удовлетворении заявления Фахруллина Р.Р. об отмене заочного решения суда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2022 года, рассмотренным по правилам производства в суде первой инстанции, заочное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года отменено. Исковые требования Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Фахруллину Р.Р, Фахруллину Р.А. о признании строения самовольной постройкой и об освобождении земельного участка удовлетворены частично. Нежилое здание (теплый бокс на две единицы техники), расположенное на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования: под промышленные предприятия по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, город Альметьевск, признано самовольной постройкой. Суд обязал Фахруллина Р.Р. освободить земельный участок с кадастровым номером N по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, город Альметьевск, путем сноса нежилого здания (теплого бокса на две единицы техники), демонтажа навеса и бетонного ограждения с металлическими воротами, бытового помещения (металлического вагона), трех металлических контейнеров и металлической решетки, кислородных баллонов в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе Фахруллина Р.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2022 года.

На кассационную жалобу поступили возражения Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной установлено и следует из материалов дела, 14 августа 2004 года на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 1306, 85 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, город Альметьевск, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленные предприятия.

14 августа 2020 года сотрудником Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан составлен акт осмотра земельного участка N, из которого следует, что на вышеуказанном земельном участке, огороженном забором, расположен обшитый профнастилом объект капитального строительства, находящийся на стадии реконструкции, грузовой транспорт, железные будки, обшитые профнастилом, строительный мусор, деревянные доски, железные трубы, колеса для транспорта.

Из ответа заместителя руководителя исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года следует, что разрешение на осуществление строительства на земельном участке с кадастровым номером N не выдавалось.

21 октября 1998 года между закрытым акционерным обществом "Электронефтегазстрой" (продавец) и Фахруллиным Р.А, (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости N 17, в соответствии с которым покупатель приобрел за 498 000 руб. теплый бокс на две единицы техники и бытовой помещение (назначение: нежилое, общая площадь 192 кв.м), находящиеся на земельном участке площадью 1306 кв.м по адресу: "адрес".

Указанная недвижимость находится в собственности закрытого акционерного общества "Электронефтегазстрой" (пункт 1.2 договора).

Между тем по состоянию на 1 января 2000 года сведений о зарегистрированных правах на теплый бокс на две единицы техники и бытовое помещение, расположенные по адресу: "адрес", ни за закрытым акционерным обществом "Электронефтегазстрой", ни за Фахруллиным Р.А. не имеется.

Отсутствуют также доказательства предоставления им в установленном законом порядке земельного участка, на котором возведены указанные объекты.

При повторном осмотре 17 декабря 2021 года установлено наличие на земельном участке с кадастровым номером N объекта капитального строительства - бетонного строения примерной площадью 147, 6 кв.м, обшитого профнастилом, навеса примерной площадью 32, 13 кв.м, под которым складируются доски, металлического вагона примерной площадью 19, 38 кв.м, трех металлических контейнеров, металлической решетки кислородных баллонов, о чем также составлен акт осмотра земельного участка. Из указанного акта следует, что земельный участок огорожен бетонным забором.

Как следует из заключения эксперта N Д-026/2021, строение на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, город Альметьевск, имеет несущие конструкции (бетонный фундамент и покрытие полов, кладка стен из блоков и кирпича на растворе, обшивка и заполнение стен), которые в силу своих физических характеристик и технического исполнения не могут быть разобраны и собраны повторно, то есть отсутствует возможность их разборки без повреждения/уничтожения материала, из которого они выполнены. Возможность перемещения объекта в целом без соразмерного ущерба как в физическом, так и стоимостном выражении, отсутствует. Объект исследования (строение на земельном участке с кадастровым номером N) является объектом капитального строительства, то есть статичным, недвижимым имуществом.

Руководствуясь положениями статьи 304, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объект капитального строительства, созданный на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в отсутствие согласия собственника земельного участка и разрешения на его строительство, обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу, земельный участок также подлежит освобождению от навеса и бетонного ограждения (забора) с металлическими воротами, бытового помещения (металлического вагона), трех металлических контейнеров и металлической решетки кислородных баллонов.

Довод ответчика о том, что действовавшее на момент возведения спорного объекта законодательство не предусматривало возможности признания строения самовольной постройкой, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку доказательств возведения спорного объекта капитального строительства в период с 1970 года по 1980 год, суду не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что по договору купли-продажи от 21 октября 1998 года Фахруллину Р.А. переданы помещения общей площадью 192 кв.м, в то время как в ходе осмотра земельного участка установлено, что на нем возведено строение примерной площадью 147, 6 кв.м, между тем, доказательства, подтверждающие то, что с момента передачи объекта недвижимости на основании договора купли-продажи от 21 октября 1998 года строение не подвергалось реконструкции, отсутствуют.

Руководствуясь положениями статьи 199, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку на спорные правоотношения, связанные с устранением нарушений права на земельный участок, исковая давность не распространяется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции. По существу, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с той оценкой, которую дал суд апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам, и просит иначе оценить их, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2022 года по гражданскому делу N2-3487/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Фахруллина Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.М.Ромасловская

Т.М.Нечаева