Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-9391/2022[88-10860/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Пияковой Н.А, Кириченко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Логос" на решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-343/2021 по иску Ульяновского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Логос" о запрещении эксплуатации гидротехнического сооружения (грузового причала).

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, возражения представителя истца - прокурора отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихоновой Ю.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ульяновский транспортный прокурор обратился в суд к ООО "Логос" с иском в интересах неопределенного круга лиц о запрещении эксплуатации гидротехнического сооружения (грузового причала), предназначенного для судоходства судов внутреннего водного плавания, их стоянки, обслуживания, загрузки и выгрузки, расположенного на правом берегу залива Куйбышевского водохранилища (1469-1470 км р.) р.п. Старая Майна Старомайнского района Ульяновской области (примыкающий к земельному участку с кадастровым номером N до получения разрешительной, технической и проектной документации в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 623.

Решением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2022 г, исковые требования Ульяновского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Логос" о запрещении эксплуатации гидротехнического сооружения (грузового причала) удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Логос" просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе ООО "Логос" своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании прокурор Тихонова Ю.В. просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что на основании решения Нижне-Волжского водного управления Федерального агентства водных ресурсов о предоставлении водного объекта в пользование от 1 марта 2019 г. ООО "Логос" передан для использования участок Куйбышевского водохранилища, правый берег, для строительства гидротехнического сооружения в следующем месте: Ульяновская область, муниципальное образование "Старомайнский район", р.п. Старая Майна. Площадь запрашиваемой акватории - 0, 021 кв.км. Срок водопользования установлен с 1 марта 2019 г. по 1 марта 2024 г.

По факту проведённой Ульяновской транспортной прокуратурой совместно с начальником Казанского линейного отдела Волжского УГРМ Ространснадзора проверки исполнения ООО "Логос" требований законодательства, регламентирующего вопросы безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений, установлено, что ООО "Логос " эксплуатирует в заливе р.п. Старая майна МО "Старомайнского района" Ульяновской области гидротехническое сооружение, по своему устройству предназначенное для судоходства судов внутреннего водного плавания, их стоянки, обслуживания, загрузки и выгрузки, на которое отсутствует разрешительная и техническая документация.

Постановлением Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2020 г. N, ООО "Логос" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 г, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г, постановление по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

Так, вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что выводы проверяющих основаны на результатах визуального осмотра, позволяющего определить назначение гидротехнического сооружения по оснащению его швартовными и отбойными устройствами для безопасной стоянки судов, погрузочным оборудованием для погрузки зерна, расположенном на причале, а также наличие на прилегающем к причалу земельном участке бункеров для складирования зерна. Все элементы, характеризующие гидротехническое сооружение как грузовой причал, зафиксированы посредством фотосъёмки.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", пунктами 1, 444, 477 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от 12 августа 2010 г. N 623, установив вышеуказанные обстоятельства и дав им оценку по правилам статей 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о нарушении ООО "Логос" требований положений Технического регламента при осуществления деятельности по эксплуатации гидротехнического сооружения - грузового причала без наличия разрешительной и технической документации.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что ООО "Логос" занимается работами по строительству берегоукрепления, доказательств существования грузового причала, эксплуатируемого обществом, не имеется, в своей совокупности основаны на иной оценке установленных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с данной судами оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать судебные акты неправильными.

Выводы в судебных постановлениях мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2022 г. оставить без изменения? кассационную жалобу ООО "Логос" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К. Осипова

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись А.Д. Кириченко