Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 8Г-9617/2022[88-11163/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Ивановой С.Ю, Бритвиной Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова О.И. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 января 2022 года по гражданскому делу N2-479/2020 по исковому заявлению Кузнецова О.И. к администрации городского округа "Город Волжск", Муниципальному образованию городского округа "Город Волжск" в лице муниципального учреждения "Волжский городской комитет по управлению имуществом" об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа "Город Волжск", муниципальному образованию городского округа "Город Волжск" в лице муниципального учреждения "Волжский городской комитет по управлению имуществом" о признании раздела земельного участка площадью 49125 кв.м с кадастровым номером N, произведенного на основании постановления главы администрации городского округа "Город Волжск" N 1018 от 27 сентября 2018 года недействительным в связи с несоблюдением обязательных требований по обоснованию площади и конфигурации вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами N исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами N; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о формировании пяти земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, восстановлении на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N; запрещении формирования земельных участков из земельного участка с кадастровым номером N без соблюдения обязательных требований по обоснованию площади, конфигурации.

Исковые требования мотивированны тем, что Кузнецов О.И. является собственником гаража площадью 637, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Ранее гараж располагался на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 49125 кв.м. Главой администрации городского округа "Город Волжск" 27 сентября 2018 года принято постановление о разделе земельного участка с кадастровым номером N на 5 земельных участков. Образованный земельный участок, площадью 2838 кв.м, с кадастровым номером N, на котором теперь находится гараж истца, и смежные с ним земельные участки с кадастровыми номерами N (площадью 20674 кв.м) и N (площадью 20106 кв.м), расположены таким образом, что невозможна эксплуатация истцом своего гаража, что нарушает его права как собственника гаража.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Кузнецова О.И. к администрации городского округа "Город Волжск", Муниципальному образованию городского округа "Город Волжск" в лице муниципального учреждения "Волжский городской комитет по управлению имуществом" об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 мая 2021 года решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2020 года отменено, производство по делу прекращено.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 17 января 2022 года) апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 мая 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2021 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции к участию в деле не привлечен Исрафилов Р.З. - новый собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 января 2022 года решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2020 года отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Кузнецова О.И. к администрации городского округа "Город Волжск", Муниципальному образованию городского округа "Город Волжск" в лице муниципального учреждения "Волжский городской комитет по управлению имуществом" об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков отказано.

В кассационной жалобе Кузнецова О.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

От Кузнецова О.И. поступили дополнения к кассационной жалобе.

От Муниципального образования городского округа "Город Волжск", муниципального учреждения "Волжский городской комитет по управлению имуществом" поступили возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N N Кузнецов О.И. является собственником гаража общей площадью 637, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке площадью 49125 кв.м с кадастровым номером N, право собственности возникло на основании договора купли-продажи недвижимости от 15 января 2003 года.

Из договора купли-продажи недвижимости от 15 января 2003 года, заключенного между ОАО "Волжскпродмаш" (продавец) и Кузнецовым О.И. (покупатель) следует, что продавец передал, а покупатель принял объект ? здание транспортного цеха площадью 637, 7 кв.м. Право пользования земельным участком, кадастровый N подтверждается постановлением администрации г. Волжска Республики Марий Эл N 665 от 19 мая 2000 года и свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок площадью 56202, 93 кв.м серии N N N о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись N.

Распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл от 20 мая 2016 года N 541 земельный участок с кадастровым номером N передан в собственность городского округа "Город Волжск" Республики Марий Эл.

Соответственно в собственности муниципального образования городской округ "Город Волжск" имелся земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 49125 кв.м, разрешенное использование - для производственного назначения, который на основании решения земельной комиссии администрации городского округа "Город Волжск" от 31 августа 2018 года было решено разделить на пять земельных участков.

27 сентября 2018 года постановлением администрации городского округа "Город Волжск" N 1018 утверждена схема расположения пяти земельных участков на кадастровом плане территории.

Впоследствии вновь образованные в результате раздела земельные участки были поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера N.

На одном из образованных земельных участках с кадастровым номером N, площадью 2838 кв.м, расположен гараж, кадастровый N, принадлежащий на момент образования данного участка Кузнецову О.И.

Земельный участок с кадастровым номером N граничит с земельным участком с кадастровым номером N.

Граница проходит со стороны въездных ворот гаража, принадлежащего истцу.

2 ноября 2020 года и.о. главы администрации городского округа "Город Волжск" вынесено постановление N 1092 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории". Данным постановлением утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых при разделе земельного участка с кадастровым номером N, площадью 20106 кв.м, с видом разрешенного использования: для производственной базы, категория земель - земли населенных пунктов, адрес: "адрес" земельные участки:

:ЗУ1 - площадь земельного участка 18056 кв.м, адрес: "адрес", вид разрешенного использования: для производственной базы, территориальная зона П-1 - зона производственно-коммунальных объектов I класса опасности, категория земель - земли населенных пунктов;

:ЗУ2 - площадь земельного участка 2050 кв.м, адрес: "адрес", вид разрешенного использования: для производственной базы, территориальная зона П-1 - зона производственно-коммунальных объектов I класса опасности, категория земель - земли населенных пунктов. Данный участок расположен между земельным участком с кадастровым номером N, на котором находится указанный гараж, и ЗУ1.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 3 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-1048/2021 муниципальному образованию городской округ "Город Волжск" в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом в исковых требованиях к Кузнецову О.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" за период с 18 августа 2016 года по 12 марта 2019 года в сумме 79549 руб. 63 коп. отказано в полном объеме.

Обращаясь в суд, Кузнецов О.И. ссылался на нарушение его права на использование гаража в связи с нарушением порядка формирования смежных земельных участков.

В настоящее время, принадлежащий Кузнецову О.И. на праве собственности объект недвижимости (гараж) с кадастровым номером N, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2838 кв.м, вид разрешенного использования: для производственной базы, который был сформирован в результате разделения земельного участка с кадастровым номером N, с площадью, необходимой для технического обслуживания и функционального использования объекта капитального строительства.

Согласно переписке, которая велась между Кузнецовым О.И. и администрацией городского округа "Город Волжск" с 2017 по 2019 год, с ним не был заключен договор аренды на земельный участок площадью 49125 кв.м в связи с необоснованием необходимости использования всей площади земельного участка, на котором находится гараж площадью 637, 7 кв.м.

Также ответчиком Кузнецову О.И. направлялось уведомление о необходимости заключения договора купли-продажи либо договора аренды на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2838 кв.м, которое истцом проигнорировано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что право собственности на гараж, кадастровый N, на основании договора купли-продажи от 3 декабря 2020 года перешло от Кузнецова О.И. к Исрафилову Р.З, что подтверждается представленной муниципальным учреждением Волжский городской комитет по управлению имуществом выпиской из ЕГРН от 11 марта 2021 года. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 3 декабря 2020 года.

Вместе с тем, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Исрафилов Р.З, являющийся новым собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, при рассмотрении дела судебной коллегией по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не заявил судебной коллегии свои доводы относительно нарушения его прав как собственника гаража. Самостоятельных требований относительно незаконности раздела земельного участка площадью 49125 кв.м с кадастровым номером N, произведенного на основании постановления главы администрации городского округа "Город Волжск" N 1018 от 27 сентября 2018 года, также не заявил, выразил позицию о необходимости удовлетворения исковых требований Кузнецова О.И.

Руководствуясь положениями статьей 11, 11.2, 11.4, 11.9, пункта 1 статьи 39.20, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 10, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", установив, что Кузнецов О.И. не является землепользователем, землевладельцем, арендатором, залогодержателем исходного земельного участка площадью 49125 кв.м с кадастровым номером N, право собственности на гараж, кадастровый N, на основании договора купли-продажи от 3 декабря 2020 года перешло от Кузнецова О.И. к Исрафилову Р.З, самостоятельных требований относительно незаконности раздела земельного участка площадью 49125 кв.м с кадастровым номером N, произведенного на основании постановления главы администрации городского округа "Город Волжск" N 1018 от 27 сентября 2018 года, Исрафилов Р.З не заявил, объект недвижимости (гараж) с кадастровым номером N, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2838 кв.м, вид разрешенного использования: для производственной базы, который был сформирован в результате разделения земельного участка с кадастровым номером N, с площадью, необходимой для технического обслуживания и функционального использования объекта капитального строительства, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых и фактических оснований для удовлетворения требования Кузнецова О.И. о признании раздела земельного участка площадью 49125 кв.м с кадастровым номером N, произведенного на основании постановления главы администрации городского округа "Город Волжск" N 1018 от 27 сентября 2018 года недействительным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о формировании и границах вновь

образованных земельных участков; восстановлении на кадастровом учете исходного земельного участка, запрещении формирования земельных участков из исходного земельного участка без соблюдения обязательных требований по обоснованию площади конфигурации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции. По существу, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с той оценкой, которую дал суд апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам, и просит иначе оценить их, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 января 2022 года по гражданскому делу N2-479/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи С.Ю. Иванова

Н.С.Бритвина