Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-9632/2022[88-11225/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Пияковой Н.А, Кириченко А.Д, с участием прокурора Тихоновой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Северного округа г. Оренбурга на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-1402/2021 по иску Феоктистовой Натальи Александровны, действующей в интересах Феоктистовой Софьи Витальевны, к ООО Управляющая компания "Парковый", администрации города Оренбурга, Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Оренбурга, администрации Северного округа г. Оренбурга о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихоновой Ю.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Феоктистова Н.А, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери Феоктистовой С.В, обратилась в суд с иском к ООО "УК "Парковый" о компенсации морального вреда, причинённого здоровью, в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 608, 32 рубля.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Оренбурга, администрация муниципального образования г. Оренбурга, администрация Северного округа г. Оренбурга, в качестве третьих лиц привлечены Феоктистов В.А, Управление строительства дорожного хозяйства г. Оренбурга, Финансовое управление администрации г. Оренбурга, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 сентября 2021 г. исковые требования Феоктистовой Н.А, действующей в интересах Феоктистовой С.В, о возмещении морального вреда удовлетворены частично. С ООО "УК "Парковый" в пользу Феоктистовой С.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 608, 32 рубля. В удовлетворении исковых требований к администрации г. Оренбурга, Управлению жилищно- коммунального хозяйства г. Оренбурга, администрации Северного округа г. Оренбурга о возмещении морального вреда отказано. С ООО "УК "Парковый" в доход бюджета муниципального образования город Оренбург взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 января 2022 г. решение суда от 15 сентября 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Феоктистовой Н.А, действующей в интересах Феоктистовой С.В, удовлетворены частично. С администрации Северного округа г. Оренбурга в пользу Феоктистовой С.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, в пользу Феоктистовой Н.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы 201, 04 рублей. В удовлетворении исковых требований к ООО "Управляющая компания "Парковый", администрации города Оренбурга, Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Оренбурга о компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе администрация Северного округа г. Оренбурга просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 января 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Администрации Северного округа г. Оренбурга своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции прокурор Тихонова Ю.В. в своем заключении просила апелляционное определение оставить без изменения как законное и обоснованное, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 7 июля 2020 г. Феоктистовой С.В, ДД.ММ.ГГГГ, получены телесные повреждения на детской горке, расположенной по адресу: "адрес", ул "адрес" "адрес", в связи с чем в период с 7 июля 2020 г. по 15 июля 2020 г. она находилась на стационарном лечении с диагнозом "рваная рана промежности".

21 июля 2020 г. Феоктистова Н.А. обратилась в отдел полиции N 3 МУ МВД России "Оренбургское" с заявлением, в котором просила зафиксировать факт непригодности и опасности использования детской горки, установленной по вышеуказанному адресу, указав на получение 7 июля 2020 г. ее дочерью Феоктистовой С.В. травмы, так как металлические поручни установлены на металлических уголках, на один из которых сел ребенок.

Постановлением УУП отдела полиции N 3 МУ МВД РФ "Оренбургское" в возбуждении уголовного дела по заявлению Феоктистовой Н.А. по факту получения телесных повреждений несовершеннолетней Феоктистовой С.В. по части 1 статей 115-116 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Феоктистова Н.А. указала в качестве ответчика управляющую компанию ООО "УК "Парковый", обслуживающую многоквартирный "адрес" по "адрес" "адрес", во дворе которого находится детская площадка с металлической горкой в ненадлежащем состоянии, опасном для жизни и здоровья при ее использовании.

Разрешая спор и определяя надлежащего ответчика по делу, отвечающего за вред, причиненный здоровью несовершеннолетней Феоктистовой С.В, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управляющая организация обязана содержать общее имущество многоквартирного дома, к которому относится детская площадка с входящими в нее элементами, на придомовой территории, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности для жизни и здоровья граждан.

При этом судом указано, что часть земельного участка, на котором расположена детская игровая площадка с горкой, является прилегающей территорией к многоквартирному дому N 12 по адресу: "адрес", управление общим имуществом которого осуществляет ООО "УК "Парковый" на основании договора управления многоквартирным домом от 1 марта 2016 г, в связи с чем взыскал с управляющей компании компенсацию морального вреда, причиненного здоровью несовершеннолетней Феоктистовой С.В.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с судом первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу потерпевшей компенсации морального вреда, причиненного здоровью, на основании положений статей 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь Правилами благоустройства территории муниципального образования город Оренбург, утверждённых решением Оренбургского городского Совета от 24 октября 2017 г. N 416, статьей 18.2 Закона Оренбургской области от 16 марта 2007 г. N 1037/233-IV-O3 "О градостроительной деятельности на территории Оренбургской области" и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе акты комиссии о совместном осмотре объекта - металлической горки, схему расположения земельного участка многоквартирного дома, кадастровую карту, пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Северного округа г. Оренбурга, установив, что металлическая горка, расположенная на детской площадке, не относится к общему имуществу многоквартирного "адрес" по адресу: "адрес", ул. "адрес", управление которым осуществляет ООО "УК "Парковый" и не входит в границы земельного участка под многоквартирным домом, которые определены и поставлены на кадастровый учет, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Отменяя решение и определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу несовершеннолетней Феоктистовой С.В, суд апелляционной инстанции учел характер полученных телесных повреждений, период лечения, возраст несовершеннолетней, степень нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскал с администрации Северного округа г. Оренбурга в пользу Феоктистовой С.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределил судебные расходы.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и о надлежащем ответчике - администрации "адрес", а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части определения суда апелляционной инстанции. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в кассационном определении судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы о том, что спорная территория, на которой расположена металлическая горка, имеет статус дворовой территории жилого "адрес" по адресу: "адрес", ул. "адрес", проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, которым всесторонне, полно и объективно исследованы материалы дела, дана им надлежащая оценка и правильно применены нормы права.

Переоценка доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 января 2022 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Администрации Северного округа г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К. Осипова

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись А.Д. Кириченко