Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-9771/2022[88-11214/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А, судей Тарасовой С.М, Федотовой Е.В, с участием прокурора Тихоновой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-5157/2021 по иску Петровой Людмилы Михайловны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, представителя третьего лица прокуратуры Чувашской Республики - прокурора отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихоновой Ю.В. (по доверенности), проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Петрова Л.М. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 3 000 000 рублей и судебных расходов в размере 25 000 рублей.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 февраля 2022 г, исковые требования Петровой Л.М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Петровой Л.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей и расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел по Чувашской Республике просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и отказать в удовлетворении исковых требований.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Чувашской Республике своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании прокурор Тихонова Ю.В. доводы кассационной жалобы не поддержала, просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 14 июля 2017 г. отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП N 2У УМВД России по г. Чебоксары в отношении Петровой Л.М. было возбуждено уголовное дело по подозрению ее в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 (3 эпизода), частью 2 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное уголовное дело неоднократно прекращалось по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и возобновлялось.

29 августа 2020 г. уголовное дело в отношении Петровой Л.М. было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления), за Петровой Л.М. признано право на реабилитацию.

Мера пресечения в отношении Петровой Л.М. не избиралась.

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, Петрова Л.М. ссылалась на то, что на протяжении всего периода уголовного преследования (более трех лет) ей причинялись нравственные страдания в виде стресса, страха, несправедливости, в том числе из-за необходимости являться по вызовам органов следствия и суда, что негативно отразилось на состоянии здоровья и репутации как индивидуального предпринимателя, опорочено честное и доброе имя.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу и заслуживающих внимание обстоятельств, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в связи с незаконным уголовным преследованием в сумме 250 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда определен с учетом индивидуальных особенностей истца, фактических обстоятельств дела, длительности уголовного преследования истца, причинением истцу тех нравственных страданий, на которые он ссылался в иске, отвечает принципам справедливости и разумности, требованиям вышеуказанных норм права, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 250 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы заявителя об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, завышенном размере взысканной компенсации являются необоснованными и не соответствуют материалам дела, установленным судами обстоятельствам по делу, сводятся к переоценке обстоятельств, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 февраля 2022 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Пиякова

Судьи С.М. Тарасова

Е.В. Федотова