Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-9884/2022[88-11376/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Пияковой Н.А, с участием прокурора Устиновой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сухарь Галины Александровны, действующей от своего имени и как представитель Кузьменко Михаила Ивановича, на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 3 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-2766/2021 по иску Сухарь Галины Александровны, Кузьменко Михаила Ивановича к командующему Северным флотом, акционерному обществу "Согаз", Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Сухарь Г.А, Кузьменко М.И. обратились в суд с иском к командующему Северным флотом, Акционерному обществу "Согаз", Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, Министерству обороны Российской Федерации о признании права на единовременную выплату, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что их сын - Кузьменко Е.М, заместитель командира огнеметного взвода - командир отделения огнеметной роты войсковой части 38643 сержант, погиб 27.11.2018г. в результате дорожно-транспортного происшествия. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2019г. указано, что сержант Кузьменко Е.М, управляя автомобилем "Лада Калина", погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине. В соответствии с постановлением от 22.11.2019г. в возбуждении уголовного дела в отношении Кузьменко Е.М. отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, то есть установлено, что их сын не виноват в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. На неоднократные обращения к командующему Северным флотом внести соответствующие изменения в приказы, отменить формулировки "смерть наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы" и издать приказы в следующей редакции "смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы" были получены отказы. С учетом уточнения заявленных требований истцы просили суд взыскать с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" за счет казны Российской Федерации в пользу Сухарь Г.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины - 600 рублей, в пользу Кузьменко М.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 3 сентября 2021 года исковые требования Сухарь Г.А, Кузьменко М.И. удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Сухарь Г.А. в качестве компенсации морального вреда 800 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 600 рублей. Суд взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Кузьменко М.И. в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Сухарь Г.А, Кузьменко М.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21 февраля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Кирова от 3 сентября 2021 года отменено. Суд апелляционной инстанции постановилновое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сухарь Г.А, Кузьменко М.И. отказал.

Сухарь Г.А, действующая от своего имени и как представитель Кузьменко М.И, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение Кировского областного суда от 21 февраля 2022 года полностью и изменить решение Ленинского районного суда г. Кирова от 3 сентября 2021 года в части размеров компенсации морального вреда и взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Сухарь Г.А. в качестве компенсации морального вреда 2 000 000 рублей, в пользу Кузьменко М.И. в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей и направить дело на новое рассмотрение в Кировский областной суд.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего апелляционное определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Кузьменко Е.М. является сыном Кузьменко М.И. и Сухарь Г.А.

Кузьменко Е.М. проходил военную службу в войсковой части 38643, являлся заместителем командира огнеметного взвода - командиром отделения огнеметной роты.

27.11.2018г. Кузьменко Е.М. умер в результате ДТП, произошедшего 27.11.2018г. в районе 1 473 км. + 900м автодороги Р-21 "Кола".

Судом установлено, что смерть Кузьменко Е.М. наступила 27.11.2018г. при исполнении им обязанностей военной службы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходя из причиненного родителям погибшего в период прохождения военной службы Кузьменко М.И. морального вреда, пришел к выводу о необходимости возложения гражданско-правовой ответственности за компенсацию причинённого истцам морального вреда на Министерство обороны Российской Федерации, поскольку оно является главным получателем и распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий которых произошли негативные события.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции указал, что учел конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых произошла гибель Кузьменко Е.М, характер причинённых истцам нравственных страданий, данные о личности каждого из них, степень вины должностных лиц ответчика, а также требования разумности и справедливости, взыскав с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Сухарь Г.А. в качестве компенсации морального 800 000 рублей, в пользу Кузьменко М.И. - 500 000 рублей.

При этом суд исходил из обстоятельства дела, установленных судом при рассмотрении гражданского дела N 2-2181/2021, ссылаясь на заочное решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21.05.2021г. и дополнительное заочное решение от 22.07.2021г. по гражданскому делу N 2-2181/2021 по иску Сухарь Г.А. и Кузьменко М.И, которыми признано, что действия сержанта контрактной службы Кузьменко Е.М. были совершены в интересах личности, общества и государства, его смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. Признаны незаконными приказы командующего Северным флотом от 22.12.2018г. N 257 ? 4 п. 24 (по личному составу) и от 18.01.2019г. N 42-дд п. 20 (по строевой части) в части указания, что смерть сержанта к/с Кузьменко Е.М. "не связана с исполнением обязанностей военной службы", эти же приказы в части исключения из списков личного состава сержанта к/с Кузьменко Е.М. в формулировке "смерть наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы" признаны незаконными и отменены, возложена обязанность издать приказы в редакции "смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы". За Сухарь Г.А, Кузьменко М.И. признано право на выплату единовременного пособия в связи с гибелью (смертью) их сына сержанта к/с Кузьменко Е.М, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, определено к взысканию с АО "СОГАЗ" в пользу каждого из истцов единовременное пособие в размере 1 921 584, 24 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доказательств причинения вреда государством в лице Министерства обороны Российской Федерации в материалах дела не имеется. Причинной связи между действиями должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации и смертью сержанта к/с Кузьменко Е.М. из материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что непосредственной причиной смерти Кузьменко Е.М, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2019г, явилось нарушение Кузьменко Е.М. правил дорожного движения и выезд автомобиля под его управлением на полосу встречного движения, где произошло столкновение транспортных средств, повлекшее смерть Кузьменко Е.М. Вины иных лиц в ДТП не установлено.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у кассационного суда не имеется, поскольку выводы сделаны на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, основаны на соответствующих нормах материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что вина командования Северного флота заключается в не обеспечении безопасных условий военной службы Кузьменко Е.М, командир роты капитан Туманов М, разрешая выезд сыну истцов в г. Мурманск на личном транспорте, действовал явно с превышением предоставленных ему полномочий и взял на себя ответственность за все последствии отданного им распоряжения, что является основание для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда родителям погибшего военнослужащего, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определены общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 октября 2010 г. N 18-П, нормы статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда. Следовательно, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. В данной статье реализуется конституционный принцип равенства, поскольку все военнослужащие (и члены их семей) имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, в том числе вред жизни и здоровью гражданина, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Помимо общих оснований деликтной ответственности, законодатель, реализуя требования статьи 53 Конституции Российской Федерации, закрепил в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Таким образом, по общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Применение же положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов предполагает наличие как общих условий деликтной (то есть внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи со смертью Кузьменко Е.М. при прохождении им военной службы заявлено истцами, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания ответственности государства в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статья 1069), применимы к возмещению как имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда вследствие незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в результате посягательства причинителя вреда на принадлежащие потерпевшему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. Соответственно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственный орган, орган местного самоуправления или должностных лиц этих органов (причинителя вреда) при наличии вины указанных органов и лиц в причинении такого вреда.

Суд апелляционной инстанции, отказывая Сухарь Г.А, Кузьменко М.И. в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, причиненного им в связи со смертью сына в результате неправомерных и противоправных действий государственных органов и их должностных лиц, пришел к правомерному выводу об отсутствии вины должностных лиц ответчиков, указав на то, что они непосредственными причинителями вреда не являлись и доказательства их вины в гибели Кузьменко Е.М. отсутствуют, поскольку смерть Кузьменко Е.М. наступила в результате противоправных действий самого военнослужащего, по вине которого произошло ДТП.

Суд апелляционной инстанции указал, что командиром войсковой части 38643 был регламентирован порядок выезда военнослужащих за пределы части путем написания рапорта на имя командира войсковой части. В нарушение данного порядка разрешение на выезд Кузьменко Е.М. дано его непосредственным командиром - Тумановым М.С. без написания соответствующего рапорта, способ поездки Кузьменко Е.М. с командованием не согласовывался. Выехав на полосу встречного движения, автомобиль под управлением Кузьменко Е.М. создал опасность для движения автомобиля под управлением Аббасова Р.Ф, что повлекло столкновение транспортных средств и смерть Кузьменко Е.М. При этом факт выезда Кузьменко Е.М. на личном автомобиле по делам службы вину его в дорожно-транспортном происшествии не исключает. Сам факт невыдачи командованием Кузьменко Е.М. и его группе по прибытии документов, явившийся причиной выезда Кузьменко Е.М. за пределы гарнизона, вместе с тем не способствовал его смерти.

Автор кассационной жалобы указывает, что виновность лица в совершении преступления (общественно опасного деяния), равно как и его невиновность, должна быть установлена вступившим в законную силу приговором суда, а постановлением старшего следователя военного следственного отдела СК России по Печенгскому гарнизону от 22.11.2019г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кузьменко Е.М. по сообщению о совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, что также является основание для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда родителям погибшего военнослужащего.

Указанные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Согласно указанному постановлению в ходе проверки установлено, что около 11 часов 27 ноября 2018 года на участке 1473 км + 900м автодороги Р-21 Кузьменко Е.М, управляя принадлежащим ему автомобилем "Лада Калина", г.р.з. М 196 СК 29, двигаясь со стороны п.Печенга в сторону г.Мурманска, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем "Ивеко", г.р.з. Т 060 ВС 71, под управлением Аббасова Р.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия Кузьменко Е.М. погиб на месте происшествия. Недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на участке автодороги Кола Р-21 1472 км +820м не выявлено. Водитель Аббасов Р.Ф. нарушений правил дорожного движения не допустил, водитель Кузьменко Е.М. допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание (пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Общие права и обязанности военнослужащих Вооруженных Сил и взаимоотношения между ними, обязанности основных должностных лиц полка и его подразделений, а также правила внутреннего порядка по состоянию на дату гибели военнослужащего Кузьменко Е.М. были определены Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 (в ред. Указов Президента РФ от 01.07.2020 N 440, от 01.02.2021 N 63) (далее - Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации).

Согласно статье 75 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает: за постоянную боевую и мобилизационную готовность вверенной ему воинской части (подразделения); за успешное выполнение боевых задач; за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-политическое и психологическое состояние подчиненного личного состава, безопасность военной службы; за внутренний порядок, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества; за материальное, техническое, финансовое, медицинское и бытовое обеспечение.

Командир (начальник) в целях обеспечения безопасности военной службы обязан: в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих; руководствуясь положениями главы 7 настоящего Устава, принимать все возможные меры по обеспечению защищенности военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей, предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий), а также осуществлять мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью, имуществу местного населения и окружающей среде в ходе повседневной деятельности воинской части (подразделения) (статья 81 Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 27 ноября 2018 года являлся Кузьменко Е.М. Каких-либо виновных действий со стороны ответчиков, приведших к гибели военнослужащего, судом не установлено и из материалов дела не следует.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции, судебной коллегией отклоняются, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21 февраля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Кирова от 3 сентября 2021 года отменено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сухарь Галины Александровны, действующей от своего имени и как представитель Кузьменко Михаила Ивановича, - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.С. Уланова

Н.А. Пиякова