Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-9943/2022[88-11279/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т.

судей Тарасовой С.М, Улановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелёшкиной А.Ж. к обществу с ограниченной ответственностью "АРГО", Прохорову Н.В, акционерному обществу "Банк Дом.РФ", Банк ВТБ (ПАО) о приостановлении исполнительного производства, признании результатов торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АРГО" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "АРГО" по доверенности от 1 января 2022 г. Гавришко О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы; объяснения привлеченного в качестве третьего лица Прохорова Н.В, полагавшего, что жалоба подлежит удовлетворению; возражения Мелешкиной А.Ж. и ее представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рыбакова А.А, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Мелешкина Д.В.; объяснения судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Кировского района г. Самары Белоусовой Н.Ю, полагавшей, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения; судебная коллегия

установила:

Мелёшкина А.Ж, обратившись в суд с иском, и уточнив исковые требования, просила

приостановить исполнительное производство N в части распределения 2 018 384 руб, поступивших от реализации заложенного имущества, до рассмотрения иска;

признать недействительными торги в форме открытого аукциона по реализации принадлежащей ей (должнику) квартиры по адресу: "адрес", - организованные ООО "Арго" ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительным договор купли-продажи названной квартиры от 21 января 2021 г, заключенный между ТУ Росимущества по Самарской области в лице ООО "Арго" и Прохоровым Н.В.;

применив последствия недействительности сделки, восстановить ее (Мелешкиной А.Ж.) право собственности на квартиру по названному выше адресу.

Определением Кировского районного суда г. Самара от 16 февраля 2021 г. приостановлено исполнительное производство в части распределения средств, поступивших от реализации заложенного имущества, в сумме 2 018 384 руб.

Определением того же районного суда от 4 марта 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Дом. РФ".

Решением Кировского районного суда г. Самары от 8 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Мелешкиной А.Ж. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 января 2022 г. решение районного суда отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Мелешкиной А.Ж. удовлетворены.

Признаны недействительными торги в форме открытого аукциона от 15 января 2021 г. по реализации принадлежащей Мелешкиной А.Ж. названной выше квартиры в рамках исполнительного производства, возбужденного 29 марта 2019 г. ОСП Кировского района.

Признан недействительным договор купли-продажи арестованного имущества, заключенный 21 января 2021 г. между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в лице ООО "Арго" и Прохоровым Н.В, по результатам проведенных 15 января 2021 г. открытых торгов.

Прекращены обращение взыскания и реализация указанной квартиры. Восстановлено право собственности Мелешкиной А.Ж. на квартиру.

В кассационной жалобе ООО "Арго" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 января 2022 г, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Милешкина А.Ж. просит отставить ее без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Кировского районного суда г. Самары от 16 ноября 2018 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 февраля 2019 г. с Мелешкиной А.Ж. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" взысканы задолженность по кредитному договору в размере 1 146 614, 67 руб, возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 14 244, 62 руб, а также обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: "адрес", - определен способ реализации в виде продажи с торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 998 400 руб.

29 марта 2019 г. на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Колесниковой Ю.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мелешкиной А.Ж.

27 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Юртайкиной В.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры по названному выше адресу. Имущество передано на ответственное хранение Мелешкиной А.Ж.

19 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 октября 2019 г. произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству с ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" на АО "ДОМ.РФ".

4 декабря 2019 г. арестованное имущество по акту передачи арестованного имущества на торги передано судебным приставом-исполнителем в специализированную организацию ООО "Атлант-Групп".

Определением Кировского районного суда г. Самары от 23 сентября 2019 г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 23 сентября 2020 г, в связи с чем 9 декабря 2019 г. врио заместителя начальника ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с 9 декабря 2019 г. по 23 сентября 2020 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Балыкиной А.А. от 3 ноября 2020 г. исполнительные действия по исполнительному производству отложены на срок с 3 ноября по 18 ноября 2020 г.

3 декабря 2019 г. ТУ Росимущества в Самарской области в соответствии с Государственным контрактом от 9 января 2019 г. поручило ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" реализацию арестованного имущества путем проведения торгов.

7 июля 2020 г. ТУ Росимущества в Самарской области в связи с невозможностью ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" обеспечить реализацию арестованного имущества в рамках государственных контрактов от 9 января и от 1 февраля 2019 г. по причинам, не зависящим от ООО "АТЛАНТ-ГРУПП", направило документы для исполнения в установленном порядке в адрес ООО "АРГО".

В соответствии с протоколом заседания комиссии ООО "АРГО" от 10 ноября 2020 г. торги по продаже спорного имущества, назначенные на 10 ноября 2020 г. (извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества опубликовано в газете "Волжская коммуна" N167(30951) от 14 октября 2020 г.) отменены в связи с поступлением постановления об отложении исполнительных действий от 3 ноября 2020 г.

Извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества опубликовано в газете "Волжская коммуна" N207(30991) от 18 декабря 2020 г, согласно которому торги назначены на 15 января 2021 г. на 9.00 часов (время московское). В извещении содержались все необходимые сведения, указанные в пункте 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Нарушения при подаче извещения в газету и на сайт не установлены, вся необходимая информация о торгах была размещена в установленные законом сроки.

15 января 2021 г. состоялись публичные торги.

Согласно протоколу от 13 января 2021 г. заседания комиссии ООО "АРГО" о подведении итогов приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на 15 января 2021 г, к участию в торгах по лоту 1РА N допущены Даниелян А.Г, Кошечкин А.Д, Прохоров Н.В.

В соответствии с протоколом заседания комиссии ООО "АРГО" от 18 января 2021 г. о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на 15 января 2021 г, торги, в том числе по лоту 1РА N, признаны состоявшимися.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту, начальная цена лота - 1 998 200, 00 руб, победителем торгов в электронной форме признан Прохоров Н.В, предложивший цену 2 018 384 руб.

21 января 2021 г. с Прохоровым Н.В. заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Также 21 января 2021 г. ООО "АРГО" письмом уведомило судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары о том, что торги в отношении квартиры площадью 58, 6 кв.м по названному выше адресу состоялись ДД.ММ.ГГГГ Имущество продано за 2 018 384 руб.

Также судом установлено, что 4 декабря 2020 г. Мелешкина А.Ж. подала в АО "ДОМ.РФ" заявление о погашении задолженности по ипотечному кредиту (займу) средствами государственной поддержки семей, имеющих детей, которое было рассмотрено агентом 4 декабря 2020 г.

30 декабря 2020 г. поступили 303 000 руб. в рамках государственной программы поддержки многодетных семей за третьего ребенка.

АО "ДОМ.РФ", являющееся владельцем закладной по кредитному договору от 21 сентября 2011 г, уведомил Мелешкину А.Ж. о том, что 1 января 2021 г. функции сервисного обслуживания закладной возложены на АО "Банк Дом РФ". С 1 января 2021 г. банк "ВТБ" (ПАО) прекращает сервисное обслуживание закладной.

Из уведомлений АО "Банк ДОМ.РФ", выданных Мелешкиной А.Ж, следует, что остаток основного долга на 1 января 2021 г. составляет 0, 00 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что при организации и проведении торгов каких-либо существенных нарушений, которые могли бы служить основанием для признания их недействительными, допущено не было. При этом указал, что доказательства обращения истца либо взыскателя к судебному приставу-исполнителю с документом, подтверждающим оплату задолженности, либо с иным документом, позволяющим окончить исполнительное производство, суду не представлены. Имущество передано на торги по цене 1 998 200, 00 руб. с учетом решения Кировского районного суда г. Самары от 16 ноября 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 февраля 2019 г.

Не соглашаясь с таким выводом, суд апелляционной инстанции принял во внимание приведенное выше заявление Мелешкиной А.Ж. о погашении задолженности по ипотечному кредиту (займу) от 4 декабря 2020 г, поданное в АО "ДОМ.РФ", а также уведомление АО "Банк ДОМ.РФ" о том, что остаток основного долга Мелешкиной А.Ж. на 1 января 2021 г. составляет 0, 00 руб.

Из ответа АО "Банк Дом. РФ" от 14 января 2022 г, полученного при рассмотрении дела в апелляционном порядке, следует, что с января 2021 г. сервисный агент - Банк на основании сервисного договора обслуживает указанный кредитный договор, предыдущим сервисным агентом ПАО "ВТБ", обслуживающим кредитный договор, были не в полном объеме переданы сведения, поэтому Банк не может предоставить информацию о направлении уведомлений судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кировского района г. Самара УФССП по Самарской области о погашении Мелешкиной А.Ж. суммы задолженности.

Сумма задолженности по кредитному договору от 21 сентября 2011 г. по состоянию на 15 января 2021 г. (на дату проведения торгов) в соответствии с решением суда составляла 10 000 руб. (задолженность по пени).

Таким образом, по состоянию на 1 января 2021г. сумма основного долга была в полном объеме погашена должником Мелешкиной А.Ж, не оплаченной осталась сумма пени в размере 10 000 руб.

При этом, Мелешкина А.Ж. неоднократно обращалась в банк с заявлением о предоставлении ей сведений о размере задолженности, что подтверждено интернет-обращениями от 16 декабря 2020 г, от 4 и от 13 января 2021 г, ответы на которые она получила в конце января и в марте 2021 года. Все ее действия были направлены на погашение задолженности и на недопущение обращения взыскания на жилое помещение, являющееся единственным жильем для ее семьи, в том числе для несовершеннолетних детей Мелешкина Т.Д, 20 ноября 2020 года рождения, Мелешкиной Д.Д, 9 ноября 2011 года рождения, Мелешкиной К.Д, 18 июля 2006 года рождения.

Установив добровольное исполнение должником в полном объеме требований исполнительного документа до проведения торгов, прекращение к моменту их проведения залога, обеспечивающего исполнение обязательства должника, отсутствие оснований для обращения взыскания на предмет залога, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 449, пункта 1 статьи 449.1, пункта 5 статьи 350, статей 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1-3 статьи 57, пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснениями, содержащимися в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также с учетом баланса прав взыскателя и должника, а также покупателя квартиры на торгах, признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом указал, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не ограничивается нарушениями со стороны организаторов торгов; отсутствие нарушений при размещении информации о торгах не исключает возможность признания торгов недействительными при том, что вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскателя АО "Дом. РФ", агента по обслуживанию закладной АО "Банк Дом. РФ" жилое помещение реализовано после фактического погашения должником имеющейся задолженности.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке представителями ОСП Кировского района УФССП по Самарской области не отрицалось, что в начале января (до проведения торгов 15 января 2021 г.) Мелешкина А.Ж. сообщала судебному приставу-исполнителю о погашении задолженности перед банком. В связи с этим судебный пристав-исполнитель с целью проверки данной информации в соответствии со статьей 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должна была отложить исполнительные действия, что сделано не было.

Взыскатель АО "Дом. РФ", сервисный агент по обслуживанию закладной АО "Банк Дом. РФ", получив от должника исполнение по кредитному договору, обязаны были в кратчайшие сроки выдать должнику справку о погашении задолженности с целью недопущения реализации квартиры с торгов.

13 января 2021 г. Мелешкина А.Ж. обращалась в банк с заявлением о выдаче ей справки о погашении задолженности для предъявления судебному приставу-исполнителю, ответ на которое получила только 31 января 2021 г. (после проведения торгов).

Данное бездействие привело к реализации заложенного имущества после фактического исполнения должником требований исполнительного документа, что не согласуется с отраженной в главах 8 и 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" целью реализации на торгах имущества должника.

Остаток задолженности Мелешкиной А.Ж. по состоянию на 15 января 2021 г. в сумме 10 000 руб. (пени), о которой взыскатель своевременно не уведомил должника, является несопоставимой со стоимостью квартиры.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что первоначальная продажная цена спорной квартиры определена решением суда по состоянию на май 2018 года, тогда как реализация заложенного имущества состоялась в январе 2021 года, то есть по истечению почти трех лет. При этом вопрос об изменении рыночной стоимости спорного имущества за этот период судом первой инстанции не исследовался.

Согласно представленному стороной истца отчету об оценке от 26 августа 2021 г, рыночная стоимость спорной квартиры на дату проведения торгов (15 января 2021 г.) составляла 2 783 000 руб.

С учетом того, что признание торгов недействительными влечет в силу части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, заключенного 21 января 2021 г. между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в лице ООО "АРГО" и Прохоровым Н.В. по результатам проведенных 15 января 2021 г. публичных торгов, и для применения предусмотренных статьей 167 названного Кодекса последствий недействительности сделки.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанций мотивированными, подтверждёнными исследованными и надлежаще оценёнными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанций установленным им обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 января 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРГО" - без удовлетворения.

Председательствующий Кизирбозунц Т.Т.

Судьи Тарасова С.М.

Уланова Е.С.