Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-9996/2022[88-11351/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т.

судей Тарасовой С.М, Улановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Д.И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Сергеева Д.И. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия

установила:

Сергеев Д.И, обратившись в суд с иском, просил взыскать с Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 520 000 руб.

В иске указал, что постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2016 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, который впоследствии продлевался.

То обстоятельство, что он (истец) был задержан 16 апреля 2016 г. в 23 часа 30 минут, установлено только апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2017 г.

Определением суда от 4 июня 2021 г. в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, УФСИН России по Республике Башкортостан.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Сергееву Д.И. отказано.

В кассационной жалобе Сергеев Д.И. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2022 г. кассационная жалоба Сергеева Д.И. принята к производству. Сергееву Д.И. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, ему предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 150 руб. до принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Сергеевым Д.И. представлены сведения об уплате им 24 мая 2022 г. государственной пошлины в размере 150 руб, подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены, в суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных актов по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2016 г. в отношении Сергеева Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 17 июня 2016 г. Согласно постановлению, Сергеев Д.И. задержан 17 апреля 2016 г. в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлениями Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня и от 11 августа 2016 г. срок содержания под стражей Сергеева Д.И. продлевался по ходатайству следователя.

Приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2017 г. Сергеев Д.И. осужден по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы, по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы. В соответствии с частями 2 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом 5 000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2017 г. приведенный выше приговор изменен, наказание снижено до 12 лет лишения свободы. В срок отбытия наказания зачтен период с 16 апреля 2016 г. по 6 апреля 2017 г.

Надлежаще оценив представленные доказательства, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав Сергеева Д.И, а равно о незаконности действий (бездействия) со стороны должностных лиц органов следствия.

При этом принято во внимание, что в отношении истца вынесен обвинительный приговор, впоследствии апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2017 г. в срок отбытия наказания Сергееву Д.И. зачтено время с 16 апреля 2016 г. (то есть с фактического задержания по уголовному делу) по 6 апреля 2017 г.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1069, 1070, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права. Основания для несогласия с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеева Д.И. -- без удовлетворения.

Председательствующий Кизирбозунц Т.Т.

Судьи Тарасова С.М.

Уланова Е.С.