Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 16-1031/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 5 мая 2022 г.) жалобу начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике Э. на вступившее в законную силу решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 ноября 2021 г. (N 12-608/2021), решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2022 г. (N 7-20/2022), вынесенные в отношении начальника отдела лекарственного обеспечения и государственных закупок Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики Х, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее также - должностное лицо административного органа) Э... N от 26 апреля 2021 г. должностное лицо - начальник отдела лекарственного обеспечения и государственных закупок Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 ноября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2022 г, постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике Э. N 21-26-7/2021 от 26 апреля 2021 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник юридического отдела Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике Э... просит об отмене вынесенных в отношении Х, судебных актов, считая их незаконными, и оставлении без изменения вынесенного ею постановления.

Х, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы извещена, в установленный срок возражения на нее не представила.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

Основанием для привлечения начальника отдела лекарственного обеспечения и государственных закупок Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики Х, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что указанным должностным лицом, в обязанности которого входит осуществление контроля порядка формирования начальной (максимальной) цены контракта, при формировании начальной (максимальной) цены договора на поставку средств индивидуальной защиты (сиз и комбинезоны) от 23 июня 2020 г. N 928, заключенного между Министерством здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики и ООО "данные изъяты"" на сумму 705 200 рублей, не соблюден метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), заключенный в установлении начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров. Источником информации использованного для обоснования начальной (максимальной) цены контракта являлось одно коммерческое предложение от ООО "данные изъяты" с которым и заключен договор на поставку средств индивидуальной защиты (сиз и комбинезоны).

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, рассматривая поданную Х, в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу, пришел к выводу о том, что должностным лицом административного органа не выполнены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, возможность устранения допущенного нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку на момент его рассмотрения в городском суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Х, к ответственности, имели место 23 июня 2020 г, по данной категории дел истек и прекращении производства по делу по такому основанию. Придя к выводу о нарушении при рассмотрении дела требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, судья городского суда исходил из того, что должностным лицом административного органа не исследовались запросы, направленные Х, поставщикам, осуществляющим поставки идентичных товаров, до заключения контракта с целью получения информации о ценах на средства индивидуальной защиты; журнал регистрации запросов.

Принимая жалобу к рассмотрению, судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики посчитал, что срок на подачу жалобу Х. пропустила по уважительной причине.

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики выводы судьи городского суда об уважительности причин пропуска Х, срока подачи жалобы на вынесенное по делу постановление, а также о невыполнении должностным лицом административного органа при рассмотрении дела требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал преждевременными, сделанными без учета всех обстоятельств дела. В то же время с учетом того, что срок давности привлечения Х, к административной ответственности истек, что является исключающим производство по делу обстоятельством, пришел к выводу о невозможности отмены или изменения решения судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 ноября 2021 г.

Имеющиеся в материалах дела данные позволяют признать обоснованным вывод судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики о том, что должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Х, на обжалование и обстоятельств, объективно препятствующих получению ею копии вынесенного по делу постановления и подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самой Х,, не обеспечившей получение направленной в её адрес копии постановления, в связи с чем вывод об уважительности причины пропуска срока обжалования и наличии оснований для его восстановления является преждевременным. Такой вывод сделан с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Верным является вывод судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики и о преждевременности вывода судьи городского суда об отмене вынесенного по делу постановления ввиду того, что должностным лицом административного органа не исследовались запросы, направленные Х, поставщикам, осуществляющим поставки идентичных товаров, до заключения контракта; журнал регистрации запросов.

При этом следует отметить, что исходя из положений пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда на основании дополнительно представленных материалов не был лишен возможности проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку в силу приведенных норм при рассмотрении жалобы на постановление судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе при необходимости исследуют дополнительно представленные материалы, заслушивают объяснения лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, заслушивают показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуют иные доказательства, осуществляют другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом. Неистребование каких-либо материалов не является безусловным основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Вместе с тем, поскольку согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может и истечение этого срока на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи городского суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда, судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек и производство по делу было прекращено по такому основанию, пришел к верному выводу о невозможности отмены обжалуемого решения, обоснованно указав при этом на допущенные нижестоящей судебной инстанцией нарушения.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица годичный срок давности привлечения начальника отдела лекарственного обеспечения и государственных закупок Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики Х, к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении указанного лица было прекращено, возобновление производства по данному делу, в том числе для правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена, поскольку это приведет к ухудшению её положения.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отменены быть не могут, в том числе с оставлением в силе постановления начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике Э... N 21-26-7/2021 от 26 апреля 2021 г.

В то же время, решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 ноября 2021 г. и решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2022 г, вынесенные по настоящему делу, подлежат изменению, поскольку нижестоящими судебными инстанциями неверно определена дата истечения срока давности привлечения к административной ответственности - 24 июня 2021 г. в решении судьи городского суда и 30 апреля 2021 г. - в решении судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Х, к административной ответственности, имели место 23 июня 2020 г, следовательно срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 23 июня 2021 г.

Данное изменение на выводы судебных инстанций об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судьей Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики дела не влияет и положение Х, не ухудшает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 ноября 2021 г. (N 12-608/2021), и решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2022 г. (N 7-20/2022), вынесенные в отношении начальника отдела лекарственного обеспечения и государственных закупок Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики Х, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав в них датой истечения срока давности привлечения к административной ответственности - 23 июня 2021 г.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, а жалобу начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике Э, - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Антонюк Е.В, судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской

Республики Джуккаев А.В.