Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 16-732/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 5 мая 2022 г.) жалобу А. на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 6 декабря 2021 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2022 г., вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 6 декабря 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2022 г, А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, А. просит отменить решение судьи Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2022 г, а постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 6 декабря 2021 г. изменить, указывая при этом на отсутствие оснований для назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, просит назначить ему административное наказание с виде административного штрафа.

ФИО, ФИО и ФИО в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы уведомлены, возражений от указанных лиц на жалобу не поступило.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для привлечения к административной ответственности является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11 (1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2021 г. в 12 часов 00 минут на перекрестке равнозначных дорог ул. Саратовская - пр. Гомельский в г. Ставрополе Ставропольского края А, управляя транспортным средством марки Лада 210540, государственный регистрационный знак N, не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством марки Лада Калина, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО, приближающимся справа. От удара после столкновения транспортное средство марки Лада 210540, государственный регистрационный знак N, совершило наезд на ветки деревьев. При данном дорожно-транспортном происшествии транспортные средства получили механические повреждения, пассажирам автомобиля марки Лада 210540, государственный регистрационный знак N, ФИО и ФИО причинен легкий вред здоровью, а водитель данного транспортного средства ФИО получил повреждение, не причинившее вреда его здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2021 г..(л.д. 1); протоколом осмотра места административного правонарушения со схемой к нему (л.д. 4-7); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 8 оборот); письменными объяснениями А. (л.д. 11, 14); рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г..Ставрополю ФИО и приложенной к нему видеозаписью (л.д. 13, 13 оборот); письменными объяснениями ФИО (л.д. 16, ); письменными объяснениями ФИО (л.д. 17); письменными объяснениями ФИО (л.д. 19); заключением судебно-медицинского эксперта N от 4 октября 2021 г..в отношении ФИО, согласно которому у указанного лица установлены повреждения в виде подапоневротической гематомы (кровоизлияние) левой теменно-височной области, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинило вреда его здоровью.

Данное повреждение образовалось в результате действия твердого тупого предмета, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 15 июля 2021 г..(л.д. 59-62); заключением судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, согласно которому у указанного лица обнаружена одиночная рана в пределах мягких тканей груди слева в проекции 2-3 ребра по окологрудинной линии слева, которая образовалась в результате действия твердого тупого предмета, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Указанными повреждениями здоровью ФИО причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель (л.д. 63-66); заключением судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, согласно которому она получила закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, подапоневротическую гематому (кровоизлияние) теменной области, рану верхней губы, обширную подкожную гематому (кровоизлияние) левой ягодичной области, травматический подвывих 1, 2 зубов на верхней челюсти слева, ушиб мягких тканей левой подвздошной области и левого плеча, причинившие здоровью ФИО легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель. Данные повреждения образовались в результате действия твердого тупого предмета, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-78) и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Признать, что должностным лицом ГИБДД при составлении процессуальных документов в связи с дорожно-транспортным происшествием, а также при проведении судебно-медицинских экспертиз допущены влекущие их недопустимость нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места происшествия А. каких-либо замечаний не высказал.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все представленные доказательства проверены судьей районного суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованно были поддержаны такие выводы судьи районного суда при рассмотрении жалобы А. на вынесенное по делу постановление судьей Ставропольского краевого суда. Жалоба А. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей краевого суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Таким образом, действия водителя А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим ФИО и ФИО вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением А. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено А. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств. При этом с учетом обстоятельств дела определен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами. Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также принимая во внимание, что назначение наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушения А. избрана та мера ответственности, которая отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, судьи краевого суда при рассмотрении жалобы из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Приведенные в жалобе доводы, которые характеризуют личность А, мнение одного из потерпевшей, не могут повлиять на законность и обоснованность принятых судьями нижестоящих инстанций актов и изменения назначенного наказания.

Довод жалобы о том, что наличие права управления транспортными средствами является для А. единственным возможным источником дохода, не является обстоятельством при наличии которого административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 6 декабря 2021 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2022 г, вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А, оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков.

Справка:

судья районного суда Воробьев В.А, судья краевого суда Темрезов Т.Б.