Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 16-935/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев жалобу защитника Ф. ФИО ФИО на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ставропольского края, начальника центрального комплексного отдела ФИО от 8 июля 2021 г. N 120, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 августа 2021 г., вынесенные в отношении должностного лица - проект - менеджера общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Победа" Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ставропольского края, начальника центрального комплексного отдела ФИО от 8 июля 2021 г. N 120, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 августа 2021 г, проект - менеджер общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Победа" (далее также - ООО "СХП "данные изъяты"", общество) Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО О.Г. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении Ф. актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучив материалы по жалобе Ф. на вынесенное по делу постановление и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ф. к административной ответственности) пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, основанием для привлечения проект - менеджера ООО " "данные изъяты"" Ф. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, установленные в результате проведенной Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой, согласно которым ООО " "данные изъяты"" в нарушение требований подпункта 10 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" и пунктов 6.16, 6.1 лицензионного соглашения, являющегося неотъемлемой частью лицензии на право пользования недрами, условия лицензионного соглашения не выполнило, а именно проект зон санитарной охраны (ЗСО) с планом мероприятий на эксплуатируемые скважины не разработало, заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций не получило; в соответствии с пунктом 1.5 рабочей инструкции проект - менеджера ООО " "данные изъяты"" от 11 марта 2021 г, проект менеджер несет ответственность за подготовку документов на пользование водными ресурсами и поддержание скважин в рабочем состоянии; указанную должность в соответствии с приказом генерального директора общества от 14 марта 2019 г. N 19с-54п занимает Ф.

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края, рассматривая жалобу Ф. на вынесенное по делу постановление, с выводами должностного лица административного органа согласился.

Вместе с тем вынесенное судьей районного суда решение нельзя признать законным и обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В таких случаях материалы дела должны быть незамедлительно представлены в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, в силу изложенного при рассмотрении жалоб на вынесенное по делу постановление дело об административном правонарушении подлежит проверке в полном объеме, а оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и при этом каждое из доказательств подлежит непосредственному исследованию и должны получить надлежащую правовую оценку.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Как усматривается из судебного дела, сформированного по жалобе Ф. на вынесенное по делу постановление, материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, из административного органа судьей районного суда получены не были, доказательства, собранные по настоящему делу, в рамках рассмотрения жалобы, не были исследованы.

Подлинник вынесенного должностным лицом постановления о назначении Ф. административного наказания, законность и обоснованность которого проверялась, в распоряжении судьи районного суда не имелось. На момент рассмотрения жалобы судья районного суда располагал только материалами жалобы на постановление должностного лица, состоящих из копий документов, которые были представлены заявителем и заверены печатью ООО " "данные изъяты"". При этом среди представленных заявителем материалов не содержится процессуальных документов, составленных должностным лицом по обстоятельствам, содержанию и результатам проверки, а также по обстоятельствам возбуждения дела об административных правонарушениях и вмененного Ф. нарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда обстоятельства дела и доводы Ф, оспаривавшего вынесенное по делу постановление, надлежащим образом проверены не были.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 августа 2021 г, вынесенное в отношении должностного лица - проект - менеджера ООО " "данные изъяты"" Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а судебное дело, сформированное по жалобе, - возвращению в тот же районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы Ф. судье районного суда необходимо учесть требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изложенное в настоящем постановлении, разрешить жалобу с исследованием материалов дела об административном правонарушении, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На момент рассмотрения настоящей жалобы в Пятом кассационном суде общей юрисдикции для прекращения производства по делу по указанным в ней доводам оснований не имеется. Проверить доводы жалобы защитника Ф. ФИО О.Г. по материалам жалобы на постановление должностного лица, невозможно.

В связи с отменой решения судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 августа 2021 г. и возвращением судебного дела на новое рассмотрение законность и обоснованность постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ставропольского края, начальника центрального комплексного отдела ФИО от 8 июля 2021 г. N 120 в рамках рассмотрения настоящей жалобы не может быть проверена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Ф. ФИО ФИО удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 августа 2021 г, вынесенное в отношении должностного лица - проект - менеджера общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Эминов А.И,