Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 16-961/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 4 мая 2022 г.) жалобу защитника С. Владимира Владимировича У, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 28 октября 2021 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 декабря 2021 г., вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 28 октября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 декабря 2021 г, С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник В. И.А. просит отменить вынесенные в отношении С. судебные акты, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения С. к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями указанной статьи.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, приведен в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения С. к административной ответственности), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 г. N 341 в Правила дорожного движения внесены изменения. При этом абзац первый пункта 23.5 изложен в следующей редакции: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1 (в названном приложении приведены допустимые габариты транспортных средств: одиночное транспортное средство и прицеп по 12 метров; автопоезд - 20 метров; ширина всех транспортных средств - 2.55 м).

Как следует из материалов дела, 3 августа 2021 г. в 12 часов 00 минут С. на 33 км автодороги к-12р "Новосибирск-Колывань-Томск" (в границах НСО), управляя транспортным средством марки MAN TGХ, государственный регистрационный знак N N, с прицепом LANGENDORF "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см без специального разрешения: фактическая длина транспортного средства 22 м 80 см, что на 2 м 80 см больше допустимого габарита; фактическая ширина транспортного средства 5, 63 м, что на 3, 8 м больше допустимого габарита.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 3 августа 2021 г, (л.д. 5), актом результатов измерения габаритных параметров транспортного средства (л.д. 10), фотоматериалом и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья, вывод которого обоснованно поддержал судья районного суда, пришел к верному выводу о наличии в действиях С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, Правил дорожного движения и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которым не имеется.

Довод жалобы о необоснованности привлечения С. к административной ответственности со ссылкой на то, что С. имел выданное ФКУ "Поволжуправтодор" специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства N от 30 июня 2021 г.; составленный инспектором акт результатов измерения габаритных параметров транспортного средства является недопустимым доказательством, поскольку составлен неуполномоченным должностным лицом; протокол об административном правонарушении не содержит сведений о допустимых габаритах транспортного средства, ссылку на нормативный акт, установивший габариты, был предметом проверки и оценки при рассмотрении дела и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Как установлено при возбуждении дела об административном правонарушении, что подтвердилось при рассмотрении дела об административном правонарушении, специальное разрешение N от 30 июня 2021 г. на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которое представлено С, не выдавалось; С. движение крупногабаритного транспортного средства осуществлялось с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.

Не является основанием для отмены принятых по делу актов и довод жалобы о том, что уголовное дело за подделку или использование поддельного разрешения не возбуждалось, разрешение недействительным не признано.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, исходя из которых определяются не только компетентный суд, но и специфика процессуальных правил доказывания по соответствующим делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также основания для освобождения от доказывания; пределы усмотрения федерального законодателя в решении этих вопросов достаточно широки - при условии соблюдения общих для всех видов судопроизводства конституционных принципов осуществления правосудия и соответствующих международных обязательств Российской Федерации; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели.

В соответствии со статьями 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подлежат выяснению путем исследования доказательств, каковыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 данного Кодекса). Названный Кодекс не исключает использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении материалов уголовного дела.

При этом обвинительный приговор, определение, постановление суда либо следователя о прекращении уголовного дела или постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела не имеют заранее установленной силы при рассмотрении дела об административном правонарушении и подлежат оценке в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, наличие или отсутствие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не опровергает установленные судебными инстанциями обстоятельства, которые подтверждаются собранными по делу и исследованными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 статьи 23.3, части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпункта "п" пункта 12 "Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, приказа МВД России от 30 августа 2017 г. N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" должностные лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации обладают полномочием по составлению протоколов об административных правонарушениях в области дорожного движения, в том числе, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно акта результатов измерения габаритных параметров транспортного средства.

Следовательно, протокол по делу об административном правонарушении и акт результатов измерения габаритных параметров транспортного средства составлен уполномоченным должностным лицом. Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе сведения о месте, времени совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения изложено в нем полно, данный процессуальный документ составлен и подписан уполномоченным на то должностным лицом и С. При составлении протокола об административном правонарушении, а также акта результатов измерения габаритных параметров транспортного средства (л.д. 5, 10) С. достоверность и правильность указанных в них сведений подтвердил, каких-либо замечаний относительно содержания этих документов не заявлял.

Признать, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении были нарушены права С. на защиту оснований не имеется. О месте и времени рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями он извещен надлежащим образом, однако для участия при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление С. не явился. Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с участием его защитника. Препятствий в реализации С. и его защитником У, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав не имелось. Жалоба защитника С. У. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для вывода о доказанности совершения С. вмененного ему административного правонарушения. Признать, что показания инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области З, Л, С, допрос которых не осуществлен по объективным причинам, могли повлиять на выводы судей нижестоящих инстанций, оснований не имеется.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы нижестоящих судебных инстанций о наличии в деянии С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных постановлений.

Несогласие С. с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено С. в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 28 октября 2021 г, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 декабря 2021 г, вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника С. Владимира Владимировича У, - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А.Нафиков

Справка:

мировой судья Бачукина Т.С, судья районного суда Рогозин С.В.