Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 7У-1228/2022[77-771/2022]

N 77-771/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, при помощнике судьи Цой И.Р, с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г, защитника - адвоката Михайловой Л.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кабардино-Балкарской Республики Хабарова Н.А. на приговор Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 октября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 декабря 2021 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об отмене состоявшихся решений, выступление защитника Михайловой Л.В, возражавшей по доводам представления, суд

установил:

по приговору Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 октября 2021 года

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осуждён:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- по ч.1 ст.171.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 2 100 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным в управлении лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, автомобилем в состоянии опьянения, а также в незаконной закупке хранении и перевозке спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в случае если такая лицензия обязательна, в нарушение требований, предусмотренных ч.2 ст.18 Федерального закона Российской Федерации N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор республики Хабаров Н.А, выражая несогласие с приговором и апелляционным постановлением, указывает, что в нарушение требований ст.306 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием даты незаконной закупки, места, времени, способа незаконного хранения спиртосодержащей продукции в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут, в связи с чем данный квалифицирующий признак вменён излишне и подлежит исключению из обвинения; в апелляционном постановлении не указаны все квалифицирующие признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.171.3 УК РФ, за которые осуждён ФИО1 - незаконные закупка и перевозка без хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции; суд при назначении наказания по ч.2 ст.69 УК РФ немотивированно не назначил обязательный вид дополнительного наказания по ч.1 ст.264.1 УК РФ - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; судом не обсуждена возможность применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа в размере 2 100 000 рублей, а также не предоставлена сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться, в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества; суд не обосновал решение о возвращении вещественного доказательства - автомобиля, использованного для незаконной перевозки спиртосодержащей продукции. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако данные требования закона судом при постановлении приговора в отношении ФИО1 в полном объеме выполнены не были.

Как видно из приговора, при описании преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ, признанного судом доказанным, судом не указан способ незаконного хранения спиртосодержащей продукции, а при описании незаконной закупки спиртосодержащей продукции указано лишь время суток, что является недостаточным для правильной уголовно-правовой оценки содеянного ФИО1

Судом апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции вышеуказанное нарушение закона оставлено без внимания и надлежащей оценки.

Отсутствие в приговоре обязательных сведений об установленных судом обстоятельствах совершенного преступления является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора и апелляционного постановления с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, в ходе которого подлежат проверке и иные доводы кассационной жалобы.

Заслуживают внимания и доводы кассационного представления о допущенных судом нарушениях закона при назначении наказания.

Суды обязаны строго выполнять требования ст.307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. Во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Как усматривается из приговора, суд первой инстанции, назначив наказание по ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, назначил и обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Вместе с тем при назначении наказания по совокупности преступлений суд не назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд первой инстанции проигнорировал требования ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний, и не присоединил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Суд апелляционной инстанции, в силу отсутствия апелляционного представления, указанное нарушение не устранил.

Указанное выше нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее ухудшение положения осуждённого, не может быть устранено судами апелляционной и кассационной инстанций.

Регламентированный ст. 401.6 УПК РФ срок, допускающий пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

При новом рассмотрении уголовного дела по существу суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, в том числе и довод кассационного представления о нарушениях, допущенных при разрешении судьбы вещественных доказательств, и постановить по делу итоговое решение, отвечающее всем требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 октября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 декабря 2021 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

Председательствующий

М.А. Чекмарев