Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 7У-1229/2022[77-825/2022]

N 77-825/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 14 апреля 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурухиной М.Н, при ведении протокола помощником судьи Тучковой Ю.А, с участием прокурора Лысикова А.А, адвоката Сариева П.В.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. на приговор Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 17 декабря 2021 года в отношении Магомедова Б.Г.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выступления адвоката Сариева П.В, просившего принять решение, не ухудшающее положение Магомедова Б.Г, мнение прокурора Лысикова А.А. об отмене приговора, суд

установил:

по приговору Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 17 декабря 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Дагестанской АССР, несудимый, осужден по ч.1 ст. 260 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Магомедов Б.Г. признан виновными в незаконной рубке лесных насаждений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершенной 1 января 2021 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан просит об отмене приговора, поскольку он постановлен районным судом с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 31 УПК РФ, которыми дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 260 УК РФ, отнесены к подсудности мировых судей.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу допущено.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в любом случае является вынесение судом решения незаконным составом суда.

В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением отдельных преступлений, перечень которых установлен этой же нормой.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, отсутствует в перечне исключений из общего правила. Таким образом, рассмотрение данного уголовного дела подсудно мировому судье.

Рассмотрев уголовное дело в отношении Магомедова Б.Г, районный суд не учел вышеуказанные требования закона, что повлекло за собой нарушение права Магомедова Б.Г. на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

При изложенных обстоятельствах приговор суда является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 17 декабря 2021 года в отношении Магомедова Багаммы Гебековича отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий М.Н. Бурухина