Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 7У-1305/2022[77-792/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Бецукова А.З, Колбиной Н.В, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, с участием

прокурора Накусова А.А, осуждённого Пономарева В.Ю, защитника - адвоката Буравченко Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Пономарева В.Ю. - адвоката Буравченко Н.Г. - на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 5 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Пономарева В.Ю. и его защитника Буравченко Н.Г, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 5 июля 2021 года

Пономарев Владислав Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Пономарева В.Ю. под стражей с 21 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Пономарев В.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств кокаина, ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Буравченко Н.Г, выражая несогласие с приговором, считая приговор постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, указывает, что выводы суда несоответствуют фактическим обстоятельствам дела и добытым доказательствам; судом нарушены положения статей 6, 43, 60 УК РФ. Автор жалобы, ссылаясь на показания Пономарева В.Ю, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, считает, что действия осужденного подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ. Защитник считает, что показания свидетеля ФИО11 содержат противоречия, а потому он не участвовал при проведении мероприятий во время задержания Пономарева В.Ю.; мероприятия проводились после получения незаконного доступа к телефону Пономарева В.Ю. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем доводы кассационной жалобы, касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела, могут быть проверены только с точки зрения соблюдения в ходе уголовного судопроизводства требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия проведён комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения Пономаревым В.Ю. инкриминируемого ему преступления. При этом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом.

Выводы суда о виновности Пономарева В.Ю в инкриминируемом деянии основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре показаний самого подсудимого, полученных на стадии предварительного расследования, свидетелей, заключений экспертов, протоколов следственных действий, других объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Существенных противоречий, ставящих под сомнение допустимость доказательств, доказанность вины осужденного, в показаниях свидетелей не установлено. Выявленные противоречия в показания свидетеля ФИО11 устранены оглашением протокола допроса, приобщенного к материалам уголовного дела.

Причин для оговора осуждённого свидетелями обвинения в судебном заседании не установлено, какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении осужденного со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденной.

Версия стороны защиты о хранении Пономаревым В.Ю. наркотических средств без цели сбыта проверялась судом и была обоснованно отвергнута как несостоятельная, поскольку она противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергается собранными по делу доказательствами. Оснований подвергать сомнению вывод суда в этой части не имеется.

Несогласие с данной судом оценкой доказательств на правильность выводов суда о виновности Пономарева В.Ю. в содеянном и на правовую оценку его действий не влияет.

Указание защитника на отсутствие в материалах уголовного дела результатов оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" по причине непроведения такого мероприятия, не опровергает выводы суда в части квалификации действий осуждённого. Утверждения же адвоката о том, что проведение оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" является неотъемлемым признаком сбора доказательств при квалификации действий, инкриминируемых Пономареву В.Ю, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

Действия Пономарева В.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Наказание Пономареву В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62, 66 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного размера наказания, в приговоре приведены.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника Буравченко Н.Г. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 5 июля 2021 года в отношении Пономарева Владислава Юрьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

Н.В. Колбина