Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 7У-1398/2022[77-794/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Бецукова А.З, Колбиной Н.В, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, с участием

прокурора Денисова М.О, осуждённого Лазурина С.Н, защитника - адвоката Лукина С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Лукина С.М. на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2021 года в отношении Лазурина С.Н.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Лазурина С.Н. и его защитника Лукина С.М, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2020 года

Лазурин Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

29 августа 2014 года Новоалександровским районным судом Ставропольского края по ч.2 ст.228, п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобождённый по отбытию наказания 11 июля 2018 года, осужден:

- по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет;

- по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Лазурина С.Н. под стражей с 25 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2021 года приговор изменён:

- исключено указание суда в описательно-мотивировочной части приговора, по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства;

- смягчено назначенное Лазурину С.Н. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п."б" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Лазурин С.Н, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением, признан виновным в незаконном сбыте 17 октября 2019 года наркотического средства в значительном размере - "данные изъяты" массой 49, 03 грамма, а также в незаконном приобретении без цели сбыта 1 ноября 2019 года наркотического средства - "данные изъяты" массой 1818, 94 грамма и частей растения рода "данные изъяты" массой 441, 4 грамма в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Лукин С.М, действующий в интересах осужденного Лазурина С.Н, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, указывает, что судами нарушены общие правила оценки доказательств, при этом суд апелляционной инстанции самоустранился от оценки оспариваемых доказательств и не дал оценку многим доводом стороны защиты; судом второй инстанции не устранены нарушения, выявленные судом кассационной инстанции, не выполнены требования ч.3 и ч.4 ст.389.28 УПК РФ. Автор жалобы, приводя свою оценку доказательств, считает, что оценочные суждения суда апелляционной инстанции в отношении доводов стороны защиты не соответствуют нормам процессуального законодательства. Защитник просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем доводы кассационной жалобы, касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела, могут быть проверены только с точки зрения соблюдения в ходе уголовного судопроизводства требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия проведён комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения Лазуриным С.Н. инкриминируемых ему преступлений. При этом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Все ходатайства участников процесса и, в частности, заявленные стороной защиты, рассмотрены судами в порядке, предусмотренном ст.271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения, в том числе об удовлетворении ходатайств в случае их обоснованности. Отказ судов в удовлетворении некоторых ходатайств при соблюдении процедуры их рассмотрения не свидетельствует о необъективности суда.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом.

Выводы суда о виновности Лазурина С.Н. в совершении преступлений основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре показаний свидетелей, заключениями экспертиз, протоколов следственных действий, результатов оперативно-розыскного мероприятия и других объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Противоречий, ставящих под сомнение допустимость доказательств, доказанность вины осужденного, в показаниях свидетелей как и причин для оговора Лазурина С.Н. свидетелями обвинения в судебном заседании не установлено, какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении осужденного со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял доказательства. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденного.

Доводы стороны защиты о нарушении требований закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и провокации осуждённого на совершение преступления проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения. Выводы суда в указанной части убедительны и надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований сомневаться в обоснованности таких выводов суда не усматривается.

Несогласие с данной судом оценкой доказательств на правильность выводов суда о виновности Лазурина С.Н. в содеянном и на правовую оценку его действий не влияет.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.2 ст.228, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Наказание Лазурину С.Н, с учётом изменений, внесенных апелляционным определением, как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения, как и обстоятельств, не принятых во внимание судами, не усматривается.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника Лукина С.М. на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2021 года в отношении Лазурина Сергея Николаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

Н.В. Колбина