Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 7У-1406/2022[77-969/2022]

N77-969/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 25 мая 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Пономарева А.А, осужденного Смычек А.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденного-адвоката Польченко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смычек А.А. на приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Смычек А.А. и его защитника-адвоката Польченко А.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Пономарева А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2021 года, постановленному в порядке особого судопроизводства, Смычек А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 20.12.2012 года Железноводским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 руб.; 18.12.2015 года освобожден по отбытии наказания (штраф не уплачен в размере 15994, 27 руб.), осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено полностью неотбытое наказание по приговору от 20.12.2012 года в виде штрафа в размере 15994, 27 руб, назначено окончательное наказание виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15994, 27 руб.; осужденный взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен с 28 мая 2021 года; решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Смычек А.А. признан виновным в незаконном приобретении наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 11, 491 граммов в значительном размере, совершенном 4 марта 2021 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Смычек А.А. указал, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости; он вину признал, осознал содеянное; за время отбывания наказания нарушений не допускает, трудоустроен, характеризуется положительно, на его иждивении 2 детей, которые учатся в техникуме, просит снизить срок.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении Смычек А.А. постановлен в особом порядке без исследования и оценки доказательств в соответствии с главой 40 УПК РФ. Требования статей 314-316 УПК РФ при этом соблюдены. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Смычек А.А, подтверждено собранными доказательствами. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является верной.

В силу статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы; отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. Выводы суда о необходимости исправления Смычек А.А. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначение наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью, в данном случае суд не усмотрел оснований к назначению наказания с применением правил данной статьи. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Вопреки содержащимся в жалобе суждениям осужденного, оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Смычек А.А. на приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Судья Н.В.Колбина