Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 7У-1603/2022[77-911/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чекмарева М.А, судей Бецукова А.З, Колбиной Н.В, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, с участием

прокурора Епишина В.В, осуждённого ФИО1, защитника - адвоката Колесниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1, кассационному представлению заместителя прокурора Ставропольского края Ремезова О.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалобы и представления, мнение прокурора Епишина В.В. об отмене приговора и апелляционного определения, выступления осуждённого ФИО1 и его защитника Колесниковой Н.В, поддержавших доводы жалобы и возражавших по доводам представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 8 июня 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимости не имеющий, осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 8 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу в порядке, установленном п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

С ФИО1 в пользу ФИО8 взыскано 10 953 руб.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества и в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, совершенных 16 ноября 2020 года в г. Ставрополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их необоснованными и несправедливыми. Осуждённый, анализируя доказательства и приводя своё субъективное отношение к толкованию закона, считает, что его действия, квалифицированные по ч.1 ст.158 УК РФ, не образуют состав кражи и являются находкой, поскольку им присвоен кошелек с содержимым, выбывший из владения собственника, в связи с чем он подлежит оправданию по данному факту. Автор жалобы также полагает, что он неверно осужден п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку его действия следовало квалифицировать по ст.159.3 УК РФ. Приводя данные о своей личности, в том числе установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, осуждённый указывает, что суд не учёл состояние его здоровья, а также оставление двух малолетних детей без попечения. Просит изменить приговор.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шалахов А.Н. указывает об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, приводя доводы в обоснование своей позиции по делу.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Ремезов О.Н. ставит вопрос об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование представления о незаконности решений судов заместитель прокурора указывает, что судом незаконно при назначении наказания применены положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку, даже при согласии сторон, суд не мог рассмотреть уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства. В результате существенного нарушения закона, искажающего смысл судебного решения как акта правосудия, необоснованно улучшено положение осуждённого, назначено чрезмерно мягкое наказание, что не отвечает целям и задачам уголовного закона и препятствует достижению целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Просит отменить состоявшиеся судебные решения с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо рассмотреть вопросы назначения более строгого наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу допущены.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор не может считаться таковым, если при рассмотрении уголовного дела по существу были нарушены общие начала и порядок назначения наказания.

Как следует из приговора, суд при назначении наказания посчитал необходимым учесть положения ч.5 ст.62 УК РФ о виде и размере наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку такое ходатайство было заявлено подсудимым, дело рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, подсудимым условия применения к нему особого порядка рассмотрения дела не нарушены.

Вместе с тем данные выводы суда не основаны на нормах материального и процессуального права.

В соответствии с правовой позицией постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", изложенной в п.11, судья вправе назначить судебное заседание в порядке, установленном нормами главы 40 УПК РФ, лишь при наличии условий, указанных в ч.1 ст.314 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Назначая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судья не учла, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, что исключало наделение обвиняемого правом заявлять ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали не только основания для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, но и для назначения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

С учётом изложенного, доводы кассационного представления о несправедливом, мягком наказании, назначенном осужденному, вследствие незаконного применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, являются обоснованными.

Допущенное судом нарушение требований Общей части УК РФ, повлекшее несправедливое наказание, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что является основанием для отмены судебных решений и направления уголовного дела в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания.

Предусмотренный ст.401.6 УПК РФ срок, в течение которого в кассационном порядке может быть принято решение об отмене приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

В силу ограничений, установленных ч.7 ст.401.16 УПК РФ, доводы кассационной жалобы осуждённого подлежат оставлению без рассмотрения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять меры к недопущению нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, проверить указанные выше доводы, приведенные в кассационных жалобе и представлении, тщательно исследовать обстоятельства уголовного дела и решить вопрос о виновности либо невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Отменяя приговор, апелляционное определение и передавая дело на новое судебное разбирательство, судебная коллегия, принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер предъявленного ему обвинения, приходит к выводу о наличии достаточных и разумных оснований полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В целях исключения возможности воспрепятствования производству по уголовному делу и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия находит необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии назначения судебного заседания.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 11 августа 2022 года.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

Н.В. Колбина