Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 7У-1611/2022[77-973/2022]

N77-973/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 25 мая 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Лысикова А.А, осужденного Магомедова М.М. в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденного-адвоката Лазаренко Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Погосова В.Р. в интересах осужденного Магомедова М.М. на приговор Арзгирского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Магомедова М.М. и его защитника-адвоката Лазаренко Г.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Лысикова А.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Арзгирского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2021 года

Магомедов М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 17.09.2018 года Арзгирским районным судом Ставропольского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.09.2018 года, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17.09.2018 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; осужденный взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 17 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Магомедов М.М. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 6, 260 граммов в значительном размере, совершенных в период с 18 по 20 мая 2021 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Погосов В.Р. в интересах осужденного Магомедова М.М. указал, что суд необоснованно отменил условное осуждение и назначил наказание по совокупности приговоров; суд оставил без внимания данные о личности Магомедова, который характеризуется положительно, явился в правоохранительные органы с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, эти обстоятельства признаны смягчающими, отягчающих обстоятельств по делу не установлено; суд не мотивировал причины, по которым принял решение об отмене условного осуждения; суд апелляционной инстанции доводам защиты надлежащей оценки не дал; полагает, что приговор несправедлив из-за чрезмерной суровости назначенного наказания; помимо лишения свободы санкция статьи предусматривает иные виды наказаний, однако суд не мотивировал основания назначения самого строгого вида наказания; утверждает о том, что в основу приговора положены показания сотрудников правоохранительных органов, которым об обстоятельствах преступления стало известно со слов Магомедова, что недопустимо; в 2018 году Маценко задержал Магомедова с наркотическим средством и выступил свидетелем по уголовному делу, в 2021 году он же (Маценко) осуществлял защиту Магомедова по настоящему уголовному делу; по мнению автора жалобы, имелись основания для отвода защитника, просит отменить судебные решения и передать дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Магомедова М.М. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре: показаниях самого осужденного об обстоятельствах содеянного, признанных достоверными, свидетелей С. Д.Г, Г. Д.А, Ч. И.А, других, протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключении эксперта, иных доказательствах. Суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Магомедова М.М, не выявлено. Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Магомедова М.М. обвинительного приговора.

По смыслу закона, не допускается допрос оперативных сотрудников с целью воспроизведения показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и не подтвержденных в судебном заседании.

Как следует из дела, Магомедов М.М. в ходе дознания и непосредственно в судебном заседании, признав себя виновным в совершении преступления, дал последовательные показания об обстоятельствах содеянного, поэтому, вопреки суждениям автора жалобы, оснований для исключения из перечня доказательств показаний свидетелей Ц. В.В. и Ч. И.А. (участковых уполномоченных) не имеется.

Право Магомедова М.М. на защиту не нарушено. В ходе дознания и в судебном заседании его интересы защищали профессиональные защитники-адвокаты, от услуг этих адвокатов Магомедов М.М. не отказывался, недовольство относительно оказываемой ему юридической помощи не высказывал; все действия проводились с участием защитников, активно осуществлявших защиту прав и интересов Магомедова М.М.; составленные по окончании действий процессуальные документы удостоверены подписями как защитников, так и Магомедова М.М.; занятая по делу позиция Магомедова М.М. была поддержана защитниками; участвовавшие защитники в полном объеме реализовали полномочия, установленные ст. 53 УПК РФ, в связи с чем доводы о нарушении права на защиту не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, помощника судьи, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого.

Вопреки доводам жалобы, отсутствуют сведения о том, что адвокат Маценко О.А. участвовал в качестве свидетеля именно по данному уголовному делу.

В силу статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства; отягчающих обстоятельств по делу не установлено. По приговору суда от 17.09.2018 года Магомедов М.М. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к условному наказанию. В период испытательного срока он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, исходя из положений ч.4 ст.74 УК РФ, суд принял решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ. Выводы суда о необходимости исправления Магомедова М.М. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Вопреки содержащимся в жалобе суждениям, оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы защитника, в том числе аналогичные упоминаемым в кассационной жалобе, и отверг их с приведением убедительных мотивов. Вынесенное по результатам рассмотрения апелляционное постановление отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Погосова В.Р. в интересах осужденного Магомедова М.М. на приговор Арзгирского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2021 года в отношении Магомедова М.М. оставить без удовлетворения.

Судья Н.В.Колбина