Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-1623/2022[77-909/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Колбиной Н.В, Стадниковой В.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, с участием прокурора Белкина С.В, осуждённых Буклова В.А, Чупина И.В, защитников - адвоката Кузнецова С.В, действующего в интересах осужденного Буклова В.А, адвоката Ященко В.И, действующего в интересах осужденного Чупина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитников Кузнецова С.В. и Ященко В.И. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 июля 2021 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2021 года в отношении Буклова В.А. и Чупина И.В.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных жалоб, выступления осуждённых Буклова В.А, Чупина И.В. и их защитников Кузнецова С.В, Ященко В.И, подержавших доводы жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 июля 2021 года

Буклов Виталий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

29 мая 2017 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% из заработной платы на срок 6 месяцев, 25 октября 2017 года постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя направлен в колонию-поселение на срок 1 месяц 18 дней, освобождённый по отбытию наказания 28 декабря 2017 года, осужден:

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Чупин Илья Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Буклову В.А. и Чупину И.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Буклова В.А. и Чупина И.В. под стражей в период с 21 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2021 года приговор изменен:

- исключено из обвинения Буклова В.А. и Чупина И.В. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - помещение с целью сбыта наркотического средства - "данные изъяты" массой 0, 41 грамма, в тайник под бордюр, установленный у "адрес";

- смягчено назначенное Буклову В.А. наказание по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Буклову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- смягчено назначенное Чупину И.В. наказание по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Буклов В.А. признан виновным в тайных хищениях чужого имущества, совершенных: 17 ноября 2018 года с причинением ФИО11 значительного ущерба на общую сумму 14 000 рублей; 18 ноября 2018 года с банковского счета, с причинением ФИО12 ущерба на общую сумму 7 665 рублей.

Буклов В.А. и Чупин И.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства ?- "данные изъяты", являющегося производным наркотического средства "данные изъяты", в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в ноябре 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ященко В.И, в защиту интересов осуждённого Чупина И.В, выражая несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и немотивированными, указывает, что выводы судов несоответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Автор жалобы, приводя свою оценку доказательств, считает, что стороной обвинения не представлено прямых и достоверных доказательств вины Чупина И.В.; протоколы осмотра места происшествия от 21 ноября 2018 года являются недопустимыми доказательствами; постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Чупина И.В. и о соединении уголовных дел вынесены незаконно; действия Чупина И.В. следовало квалифицировать как незаконное употребление наркотических средств; назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и смягчить назначенное наказание путём применения уголовного закона о менее тяжком преступлении.

В кассационной жалобе адвокат Кузнецов С.В, действующий в интересах осуждённого Буклова В.А, считая судебные решения незаконными, необоснованными, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения уголовного дела. Приводя свою оценку доказательствам, защитник считает, что факт того, что Буклов В.А. и Чупин И.В. 19 ноября 2018 года в 19 часов 15 минут приехали на ул. Володарского г. Ставрополя для сбыта наркотических средств путём сооружения "закладки" не нашёл своего подтверждения, а действия Буклова В.А. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ. Просит отменить приговор и апелляционное определение.

Согласно положению ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия проведён комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения Букловым В.А. и Чупиным И.В. инкриминируемых им преступлений. При этом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Вопреки утверждению защитника Ященко В.И, постановления о возбуждении уголовных дел, об их соединении вынесены следователями и руководителем следственного органа в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимых. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом.

Выводы суда о виновности Буклова В.А. и Чупина И.В. в инкриминируемых деяниях основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденного.

Существенных противоречий в доказательствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не содержится.

Несогласие с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности осуждённых в содеянном и на правовую оценку их действий не влияет. Тот факт, что оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Довод жалобы защитника Ященко В.И. о недопустимости использования в качестве доказательств протоколов осмотра места происшествия от 21 ноября 2018 года с участием Чупина И.В. по "адрес" и "адрес" в "адрес" безоснователен, поскольку указанные протоколы в качестве доказательств виновности осужденного Чупина И.В. в приговоре не приведены.

Оценка содеянного Букловым В.А. и Чупиным И.В. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является правильной.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным в кассационных жалобах, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2019 года, судом в качестве смягчающих наказание Буклову В.А. обстоятельств, по всем преступлениям учтены наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном. В отношении Чупина И.В. судом признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В нарушение принципа недопустимости поворота к худшему, суд при повторном рассмотрении уголовного дела не учёл в отношении Буклова В.А. обстоятельствами, смягчающими наказание, за преступления, предусмотренные п."в" ч.2 ст.158, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, раскаяние в содеянном, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, чем ухудшил положение осуждённого.

Аналогичная ошибка допущена судом и при назначении наказания Чупину И.В, поскольку суд при повторном рассмотрении уголовного дела не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, как следует из приговора, суд с учетом характера и обстоятельств совершенного деяния, личности Чупина И.В, совершившего преступление в возрасте 19 лет, применил при назначении наказания положения ст. 96 УК РФ.

Статья 96 УК РФ предусматривает, что в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы 14 УК РФ, устанавливающей особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет.

Вместе с тем суд, определяя для отбытия наказания Чупиным И.В. исправительную колонию строгого режима, не учёл, что по смыслу закона (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений") лицу, совершившему особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, но достигшему возраста восемнадцати лет на момент вынесения приговора, назначается отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции оставил без внимания допущенные судом первой инстанции нарушения норм уголовного закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Буклову В.А. по всем преступлениям - раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, а наказание, назначенное Буклову В.А. в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, подлежащим смягчению.

Вместе с тем при отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ наказание, назначенное Буклову В.А. за преступления, предусмотренные п."в" ч.2 ст.158, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, не подлежит смягчению, так как его размер соответствует одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Чупину И.В, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а назначенное наказание подлежащим смягчению, с изменением вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Иных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных решений, в том числе и по доводам кассационных жалоб, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15, ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 июля 2021 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2021 года в отношении Буклова Виталия Александровича и Чупина Ильи Валерьевича изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Буклову В.А, за преступления, предусмотренные п."в" ч.2 ст.158, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, раскаяние в содеянном;

- признать обстоятельствами, смягчающими наказание Буклову В.А, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном;

- смягчить назначенное Буклову В.А. наказание по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 8 лет лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158, п."г" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Буклову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Чупину И.В, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить назначенное Чупину И.В. наказание по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

Н.В. Колбина

В.А. Стадникова