Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. по делу N 7У-1730/2022[77-928/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А, судей Харрасовой С.Н, Железного А.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, защитника - адвоката Ахмадовой Х.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя военного прокурора Южного военного округа Окорокова И.И. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2021 года в отношении Скрягина Д. Н..

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Белкина С.В, поддержавшего кассационное представление и просившего апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение, защитника - адвоката Ахмадову Х.С, просившую в удовлетворении представления отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 мая 2021 года

Скрягин Д. Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в Вооруженных Силах РФ и заниматься деятельностью, связанной с воспитанием и обучением несовершеннолетних, сроком на 1 год; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с лишением права занимать должности в Вооруженных Силах РФ и заниматься деятельностью, связанной с воспитанием и обучением несовершеннолетних, сроком на 1 год 6 месяцев; наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года; возложены обязанности в период испытательного срока.

За потерпевшей ФИО8 признано право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2021 года приговор изменен:

-из резолютивной части приговора исключена ссылка на назначение дополнительного наказания в порядке ст. 47 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Скрягин Д.Н. осужден за совершение мошенничества путем обмана с использованием своего служебного положения в отношении ФИО8, причинив ей ущерб в крупном размере в сумме 300000 рублей и в отношении ФИО6, причинив ей ущерб в крупном размере в сумме 500000 рублей. Преступления совершены соответственно в период с февраля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ и в период с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель военного прокурора Южного военного округа Окороков И.И. просит изменить приговор суда и апелляционное определение, назначить осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием и обучением несовершеннолетних. Также просит исключить формулировки о признании потерпевшими ФИО8, ФИО6 и признании за ними права на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно полностью исключил назначение дополнительного наказания в отношении осужденного, неверно трактовал положения ст. 47 УК РФ. Вывод суда о том, что Скрягин Д.Н. не мог быть подвергнут дополнительному наказанию противоречит установленным судом обстоятельствам о том, что Скрягин Д.Н. являлся должностным лицом, на которое возложены организационно-распорядительные функции обязанности по воспитанию детей. Исключив полностью назначение дополнительного наказания и сославшись только на невозможность назначения одновременно двух видов ограничений, суд необоснованно не оставил назначенное судом дополнительное наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с воспитанием и обучением несовершеннолетних. Кроме того, ФИО8 и ФИО9 незаконно признаны потерпевшими, без учета положений п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 24 от 9 июля 2013 года "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", а также за ними незаконно, в нарушение п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" признано право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями закона указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства.

Проанализировав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Скрягин Д.Н. обманным путем похитил денежные средства ФИО8 в сумме 300000 рублей и ФИО6 в сумме 500000 рублей.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований УПК РФ, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения, постановления суда, вступивших в законную силу, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу установлены.

Квалифицируя действия Скрягина Д.Н. как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения, суд не полной мере оценил собранные по делу доказательства, а именно, данные о занимаемом Скрягиным Д.Н. должностном положении и об использовании данного положения для совершения преступления.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Как следует из материалов уголовного дела, Скрягин Д.Н. занимал должность воспитателя учебного курса в ФГКОУ " "данные изъяты"". На него возложены обязанности по приему и передаче воспитанников в установленном порядке от родителей (представителей), изучение индивидуальных особенностей, интересов, потребностей и способностей обучающихся в целях их последующего развития на основе разрабатываемых Данных о том, что, служебное положение Скрягина Д.Н. способствовало совершению преступления, что он использовал свои должностные полномочия для хищения денежных средств, не имеется. Тот факт, что Скрягин Д.Н. был сотрудником федерального государственного кадетского образовательного учреждения, не свидетельствует о наличии такого квалифицирующего признака. Возложенные на Скрягина Д.Н. организационные полномочия относятся к организации учебного процесса, а не организации деятельности учреждения.

При таких обстоятельствах, признак совершения преступления с использованием служебного положения подлежит исключению.

Обоснованными являются доводы кассационного представления об исключении из приговора указания о признании права на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что денежные средства ФИО8 и ФИО9 передавали в качестве незаконного денежного вознаграждения за оказание содействия в принятии на обучение в образовательное учреждение.

В отношении ФИО8 и ФИО6 были возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Постановлениями старшего следователя военного СО СК РФ ФИО10 уголовные дела в отношении ФИО8 и ФИО6 прекращены на основании ч. 2 ст. 28 УК РФ за деятельным раскаянием.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" по смыслу положений пункта "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация (например, владельцу предметов контрабанды, участвовавшему в их незаконном перемещении).

По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к ст. 291 УК РФ, к ст. 291.2 УК РФ или п. 2 примечаний к ст. 204 УК РФ, примечания к ст. 204.2 УК РФ.

Вместе с тем деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с целью задержания с поличным лица, заявившего требование о даче взятки или коммерческом подкупе, возвращаются их владельцу, если он до передачи ценностей добровольно сообщил о таком требовании.

Как следует из материалов дела и установленных судом фактических обстоятельств передача денежных средств не производилась под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

При таких обстоятельствах, вывод суда о возможности удовлетворения материальных требований ФИО8 в порядке гражданского судопроизводства противоречит нормам уголовного права.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования прокурора о назначении в соответствии с нормами ст. 47 УПК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием и обучением детей с учетом того, что деяние не связано с нарушением прав несовершеннолетних на обучение и не связано с ущемлением прав несовершеннолетних в связи с выполнением Скрягиным Д.Н. своих должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2021 года в отношении Скрягина Д. Н. изменить:

-исключить из осуждения квалифицирующий признак совершения мошенничества в отношении ФИО8 и ФИО6 с использованием служебного положения;

-смягчить наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре;

-исключить из приговора указание о признании за ФИО8 права на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Стадникова

Судьи А.В. Железный

С.Н. Харрасова