Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. по делу N 7У-1807/2022[77-1036/2022]

N 77-1036/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2022 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, с участием

прокурора Денисова М.О, осуждённого Болурова Р.М, защитника - адвоката Бердыклычевой М.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Бердыклычевой М.Д. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 октября 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2021 года в отношении Болурова Р.М.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Болурова Р.М. и его защитника Бердыклычевой М.Д, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 октября 2021 года

Болуров Руслан Муссаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

26 июля 2021 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Болурову РМ. приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 июля 2021 года, отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 июля 2021 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Болуров Р.М. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Болурова Р.М. под стражей с 21 октября 2021 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Болуров Р.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства "данные изъяты" ("данные изъяты") в значительном размере массой 1, 967 грамма в г. Ессентуки и ст. Ессентукской Ставропольского края 25 августа 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Бердыклычева М.Д, выражая несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтено признание Болуровым Р.М. вины и его раскаяние в содеянном, заявление осуждённым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие у Болурова Р.М. постоянного места жительства, положительная характеристика осуждённого по месту жительства, нахождение на иждивении осуждённого малолетнего ребенка, страдающего заболеванием, и престарелой матери, являющейся инвалидом второй группы и нуждающейся в помощи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; суд формально указал о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества и не дал оценку возможности назначения более мягкого вида наказания; решение суда апелляционной инстанции немотивированно. Просит приговор изменить, путём применения положений ст.73 УК РФ, и отменить апелляционное постановление.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при производстве по уголовному делу не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Болурова Р.М. постановлен судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Болурова Р.М. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, на которые ссылается защитник, были известны суду и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, сохранения условного осуждения, в приговоре приведены и сомнений не вызывают.

Явной несоразмерности назначенного наказания, а также поводов для его смягчения не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.

Приведённые в кассационной жалобе доводы стороны защиты были предметом проверки суда апелляционной инстанции и справедливо признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с которыми не имеется.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу защитника Бердыклычевой М.Д. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 октября 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2021 года в отношении Болурова Руслана Муссаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев