Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 7У-368/2022-(7У-5486/2021)[77-811/2022]

N 77-811/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 28 апреля 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурухиной М.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, адвоката Беляевой Н.Н, заинтересованных лиц ФИО7, ФИО8

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационные жалобы заинтересованных лиц ФИО9, ФИО7, ФИО10 на приговор Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдулмажидова А.Х.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об отмене приговора в части решения об аресте четырех земельных участков, мнения ФИО7 и ФИО8, поддержавших жалобы, выступление адвоката Беляевой Н.Н, просившей принять решение, не ухудшающее положение осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 30 апреля 2021 года

Абдулмажидов Абдулмажид Хангереевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Дагестан, несудимый, осужден по ч.3 ст. 256 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре;

разрешена судьба вещественных доказательств:

-орудия добычи водных биологических ресурсов (67 объектов) возвращены по принадлежности;

-незаконно добытые водные биологические ресурсы уничтожены;

-деньги, полученные в результате совершения преступления, выданные Абдулмажидову А.Х. для погашения ущерба, постановлено считать возвращенными по принадлежности;

-иные предметы и документы возвращены по принадлежности.

Гражданский иск прокурора удовлетворен. Постановлено взыскать солидарно с Абдулмажидова А.Х, ООО "Рыболовецкий колхоз Труженник моря" и ЗАО "МТС-Сельхозтехника" в пользу Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 330 289 850 рублей.

В счет погашения имущественного ущерба на имущество Абдулмажидова А.Х, ООО "Рыболовецкий колхоз Труженник моря" и ЗАО "МТС-Сельхозтехника" сохранен арест на ряд объектов имущества, в их числе:

-земельный участок площадью 40 042 м2 с кадастровым номером 05:04:000002:3458, расположенный по адресу: "адрес". Кадастровая стоимость земельного участка 7 904 353, 7 рублей;

-земельный участок площадью 600 м2 с кадастровым номером 05:04:000002:3455, расположенный по адресу: "адрес". Кадастровая стоимость земельного участка 107 904, 36 рублей;

-земельный участок площадью 600 м2 с кадастровым номером 05:04:000002:3456, расположенный по адресу: "адрес". Кадастровая стоимость земельного участка 107 904, 36 рублей;

-земельный участок площадью 600 м2 с кадастровым номером 05:04:000002:3461, расположенный по адресу: "адрес". Кадастровая стоимость земельного участка 95 336, 45 рублей.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Абдулмажидов А.Х. признан виновным в незаконной добыче водных биологических ресурсов с использованием служебного положения, с применением самоходных транспортных плавающих средств, причинившей особо крупный ущерб. Преступление совершено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах ФИО9, ФИО7, ФИО10 выражено несогласие с приговором в части сохранения ареста на земельные участки, принадлежащие им, с кадастровыми номерами 05:04:000002:3458, 05:04:000002:3455, 05:04:000002:3456, 05:04:000002:3461 Указывают, что они не являлись участниками судебного заседания, в настоящее время узнали об аресте, который препятствует реализации их права собственности. Просят приговор в этой части отменить, исключить их земельные участки из числа вещественных доказательств.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Согласно ч.8 ст. 115 УПК РФ, при наложении ареста на имущество составляется протокол, копия которого вручается лицу, на имущество которого наложен арест, с разъяснением права обжаловать решение о наложении ареста на имущество, а также заявить мотивированное ходатайство об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, или об отмене ареста, наложенного на имущество.

Вопреки указанным требованиям, суд сохранил арест на земельные участки с кадастровыми номерами 05:04:000002:3458, 05:04:000002:3455, 05:04:000002:3456, 05:04:000002:3461 в счет погашения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

При этом суд исходил из того, что указанные земельные участки принадлежат ЗАО "МТС-Сельхозтехника", что было подтверждено в ходе дознания справкой межрайонной ИФНС России N по РД (т.4 л.д.78-81), выданной за период 2019-2020 годы.

Между тем, суд не учел, что межрайонная ИФНС России N по РД не является органом, ведущим учет собственников недвижимого имущества и земельных участков, а достоверными сведениями располагает только Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

При таких обстоятельствах, решение об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 05:04:000002:3458, 05:04:000002:3455, 05:04:000002:3456, 05:04:000002:3461, как на имущество ООО "МТС-Сельхозтехника", является преждевременным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении вопроса о сохранении ареста на спорные земельные участки и об обращении на них взыскания, суду следует самостоятельно получить достоверные данные о собственниках, установить их отношение к ответчикам, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдулмажидова А.Х. в части сохранения ареста и обращения взыскания на:

-земельный участок площадью 600 м2 с кадастровым номером 05:04:000002:3461, расположенный по адресу: "адрес". Кадастровая стоимость земельного участка 95 336, 45 рублей, отменить, передав этот вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий М.Н. Бурухина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.