Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 7У-4749/2021[77-296/2022-(77-2258/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Бурухиной М.Н, Железного А.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденной Ти О.А. в режиме видеоконференц-связи, Гольцевой Н.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденной Ти О.А. на приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Ти О.А. и защитника Гольцевой Н.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Ти Ольга Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" КБР, гражданка РФ, несудимая, осуждена по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок лишения свободы зачтено время задержания и содержания под стражей с 29.04.2021 по 18.05.2021 и с 28.06.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом с 19.05.2021 по 08.06.2021 из расчета два дня под домашним арестом за один день лишения свободы;

постановлено взыскать с Ти О.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6000 рублей;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 сентября 2021 года приговор изменен: описательно-мотивировочная часть дополнена ссылкой на п.п. "и" и "к" ч.1 ст. 61 УК РФ при признании смягчающих наказание обстоятельств. В остальном приговор оставлен без изменения.

Ти О.А. признана виновной в покушении на убийство ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная просит изменить судебные решения, поскольку умысла на убийство ФИО5 у нее не было, о чем свидетельствует вызов ею скорой помощи. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Утверждает, что удары ножом нанесла в ходе самообороны, поскольку Сергиенко оскорбил ее мать, сестру, ее и нанес ей несколько ударов по голове. Считает, что суд не учел личность потерпевшего, все обстоятельства дела, просит о переквалификации ее действий на более мягкий состав преступления и о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях прокурор города Прохладного Карамурзов К.Х. просит об оставлении судебных решений без изменений.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Ти О.А. в совершении преступления при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшего, показаниями самой осужденной, данными как в суде, так и на предварительном следствии, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами по делу, анализ и содержание которых надлежащим образом приведены в приговоре.

Все доказательства отвечают требованиям допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела. Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденной, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Версия осужденной об обороне проверена судом, не нашла своего подтверждения и мотивированно отвергнута, с чем соглашается коллегия. Суды обеих инстанций правильно основывались на показаниях потерпевшего, а также на данных об отсутствии повреждений у осужденной и отсутствии реальной угрозы ее жизни и здоровью.

Суд сделал правильный вывод о юридической квалификации действий осужденной по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, исходя из количества ударов, зоны повреждений и примененного оружия. Последовавший вызов скорой помощи учтен судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, однако он не свидетельствует об отсутствии умысла на убийство в момент нанесения ударов.

Вместе с тем, по делу допущено неправильное применение уголовного закона, выражающееся в нарушении требований Общей части Уголовного Кодекса РФ, что в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ влечет изменение судебных решений.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из описания преступного деяния, изложенного в приговоре, суд первой инстанции признал установленным, что мотивом для совершения преступления послужили оскорбительные высказывания ФИО5 в адрес ее матери Ким С.Г, сестры Ти Г.А. и в ее адрес. Тем самым суд установил, что поводом для совершения преступления послужили противоправные действия потерпевшего. Однако смягчающим наказание обстоятельством это не признано.

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение оставлено без внимания.

Коллегия полагает необходимым внести изменения в приговор, заключающиеся в признании смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п."з" ч.1 ст.61 УК РФ противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления и смягчении наказания.

Кроме того, суд первой инстанции постановилвзыскать с осужденной процессуальные издержки в размере 6000 рублей, при этом допустил нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно п.13 ч.1 ст.299п.13 ч.1 ст.299, п.3 ч.1 ст.309п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

В соответствии с ч.1 ст.131ч.1 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу ч. 6 ст. 132ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом, по смыслу закона порядок принятия судом решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства; осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию, в частности, по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как усматривается из материалов дела, в судебном разбирательстве по назначению суда защиту Ти О.А. осуществлял адвокат Кажаров Т.Л. Названному адвокату из средств федерального бюджета на основании постановления судьи выплачена сумма в размере 6000 рублей (т.3 л.д.109).

В приговоре суд постановил, что выплаченная адвокату сумма должна быть взыскана с осужденной. аявление об оплате подано защитником 02.07.2021 (т.3 л.д. 56), т.е. в день провозглашения приговора. Согласно протоколу судебного заседания, данное заявление не оглашалось, сумма, подлежащая взысканию, до осужденной не доводилась, ее мнение по этому вопросу не выяснялось.

Исходя из изложенного, коллегия полагает необходимым отменить решение суда о взыскании судебных издержек с Ти О.А, передав дело для решения этого вопроса на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.4, 6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 сентября 2021 года в отношении Ти Ольги Александровны изменить:

-признать обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п."з" ч.1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления;

-смягчить наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

-

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.Н. Бурухина

А.В. Железный