Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 г. по делу N 7У-570/2022[77-604/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Бурухиной М.Н, Железного А.В, при ведении протокола помощником судьи Тучковой Ю.А, с участием прокурора Пономарева А.А, осужденного Ахтемирова А.А. посредством видеоконференц-связи, адвоката Михайловой Л.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Ахтемирова А.А. на приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Ахтемирова А.А. и защитника Михайловой Л.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пономарева А.А. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 24 марта 2021 года

Ахтемиров Ахмед Ахъядович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Дагестан, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским городским судом Республики Дагестан по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок наказания зачтено время нахождения Ахтемирова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

за гражданским истцом ФИО7 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос в части компенсации морального вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, а в части взыскания процессуальных издержек - в порядке исполнения приговора на основании ст. 397, 399 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

приговор в части передачи вопроса о компенсации морального вреда для разрешения в порядке гражданского судопроизводства и в части взыскания процессуальных издержек в порядке исполнения приговора, отменен, вынесено в этой части новое решение:

гражданский иск потерпевшего ФИО7 о компенсации морального вреда удовлетворен частично, определено взыскать с осужденного Ахтемирова А.А. в пользу потерпевшего ФИО7 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей;

гражданский иск потерпевшего ФИО7 в части взыскания процессуальных издержек удовлетворен частично, определено взыскать с осужденного Ахтемирова А.А. в пользу ФИО7 35000 рублей в качестве компенсации расходов на услуги представителя - адвоката ФИО8

В остальном приговор оставлен без изменения.

Ахтемиров признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор, считая его несправедливым. Полагает, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не подтверждено доказательствами, а ссылка в заключении эксперта на компьютерную томограмму недопустима, поскольку сама томограмма в деле отсутствует. Указывает, что инициатором конфликта явился потерпевший, который своим аморальным поведением спровоцировал конфликтную ситуацию, что не учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Просит с учетом всех обстоятельств смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО9 просит оставить судебные решения без изменения, считая доводы жалобы необоснованными.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, коллегия приходит к следующему.

Виновность Ахтемирова А.А. в совершении преступления при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, вещественными доказательствами по делу, анализ и содержание которых надлежащим образом приведены в приговоре.

Все доказательства отвечают требованиям допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела. Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда апелляционной инстанции о виновности осужденного, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Оснований сомневаться в правильности установления тяжести вреда здоровью потерпевшего экспертом не имеется. В его описательной части прямо указано на запрошенные результаты компьютерной томографии, которая получена экспертом и исследована. Эксперт был допрошен в судебном заседании и подтвердил свое заключение.

Неприобщение к делу томографии не порождает сомнений в правильности заключения.

Доводы осужденного о противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оценивались судами обеих инстанций и мотивировано отвергнуты. Оснований для переоценки выводов суда не усматривается.

Квалификация действий осужденного произведена в соответствии с требованиями уголовного закона.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и цели наказания.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 61, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд обоснованно назначил Ахтемирову наказание в виде реального лишения свободы, справедливо определив его размер.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, коллегия не усматривает, соглашаясь в этой части с мотивами суда, изложенными в приговоре.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона при принятии решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного в пользу потерпевшего в размере 35000 рублей, связанных с расходами на услуги представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что затраченные потерпевшим ФИО7 средства на представителя в размере 35000 рублей являются процессуальными издержками. При этом суд не принял во внимание, что расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона. Данное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, что влечет отмену апелляционного определения в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшего процессуальных издержек, с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 мая 2021 года в отношении Ахтемирова Ахмеда Ахъядовича в части взыскания с Ахтемирова А.А. в пользу ФИО7 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в Кизлярский городской суд Республики Дагестан в порядке ст. 397 - 399 УПК РФ.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.Н. Бурухина

А.В. Железный