Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 7У-594/2022[77-606/2022]

N 77-606/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 10 марта 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурухиной М.Н, при ведении протокола помощником судьи Веревкиной А.А, с участием прокурора Денисова М.О, осужденного Мамбетова А.Т. по видеоконференц-связи, защитника - адвоката Васюнина И.В.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Мамбетова А.Т. и кассационное представление прокурора Кабардино-Балкарской Республики Хабарова Н.А. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого решения, доводы кассационных жалобы и представления, мнения осужденного Мамбетова А.Т. и адвоката Васюнина И.В, поддержавших доводы жалобы и представления, прокурора Денисова М.О, просившего об изменении приговора, суд

установил:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 марта 2020 года

Мамбетов Аслан Тауладинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" КБАССР, гражданин РФ, судимый:

-13 марта 2002 года приговором Чегемского районного суда КБР по п.п. "б, в, д" ч.2 ст. 131, п.п. "а, в, д" ч.2 ст. 132, ст. 119 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный условно-досрочно по постановлению Чегемского районного суда КБР от 19 февраля 2004 года на 2 года 1 месяц 16 дней;

-4 июля 2006 года приговором Нальчикского городского суда КБР по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 79, 70 УК РФ, условно-досрочное освобождение отменено и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чегемского районного суда КБР от 13 марта 2002 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный условно-досрочно по постановлению Прохладненского районного суда КБР от 12 декабря 2007 года на 8 месяцев 11 дней;

-27 июня 2008 года приговором Чегемского районного суда КБР по ч.3 ст.30, п."в" ч.3 ст.132, ч.1 ст.115 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от 4 июля 2006 года с назначением окончательного наказания в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 11 апреля 2017 года по отбытии срока наказания, осужден:

по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;

по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской к 8 месяцам лишения свободы;

в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу;

в срок отбывания наказания засчитано время содержания Мамбетова А.Т. под стражей в период с 1 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима;

разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Мамбетов А.Т. признан виновным в открытом хищении имущества Геккиевой М.Т, совершенном 1 октября 2019 года, и в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенном в период с 20 февраля по 5 сентября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным им обвинением, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит о смягчении наказания с учетом его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и тяжелых заболеваний.

В кассационном представлении прокурор просит об изменении приговора, поскольку при назначении наказания за грабеж не учтена явка с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, и о смягчении в этой связи наказания.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу допущено.

Объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 год N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации").

Однако описание преступного деяния, признанного доказанным, таких обстоятельств не содержит.

Согласно приговору и обвинительному акту, Мамбетов А.Т. совершил два раза в течение одного года административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. В чем выразилось совершение нового деяния, связанного с несоблюдением ограничений, установленных решением Кетовского районного суда Курганской области от 6 февраля 2017 года, ни в приговоре, ни в обвинении не описано.

Совершение осужденным административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, учитывается как квалифицирующий признак только при наличии третьего факта несоблюдения ограничения или ограничений, установленных решением суда.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, нельзя признать правильными.

Уголовное преследование за данное преступление подлежит прекращению с признанием за осужденным права на реабилитацию в этой части.

Кроме того, при назначении наказания по ч.1 ст. 161 УК РФ судом не соблюдены положения ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются смягчающие обстоятельства.

В материалах дела имеется протокол явки с повинной осужденного (т.1 л.д. 22) по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, который не принят во внимание при назначении наказания, тогда как явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ. Мотивов, по которым суд не признал явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством Мамбетову А.Т. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, явку с повинной, смягчив наказание.

Других оснований для вмешательства в приговор не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 марта 2020 года в отношении Мамбетова Аслана Тауладиновича в части осуждения по ч.2 ст. 314.1 УК РФ отменить, дело в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Признать за Мамбетовым А.Т. право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Этот же приговор в части осуждения Мамбетова А.Т. по ч.1 ст. 161 УК РФ изменить:

-признать смягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст. 161 УК РФ явку с повинной, смягчив наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-исключить указание о назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

В связи с отбытием наказания, назначенного по ч.1 ст. 161 УК РФ, освободить из мест лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий М.Н. Бурухина