Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-868/2022[77-1012/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В, судей Стадниковой В.А, Бурухиной М.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, осужденного Стоякина Ю.С, в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Васюнина И.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Стоякина Ю.С. на приговор Ессентукского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стоякина Ю.С..

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Стоякина Ю.С, защитника-адвоката Васюнина И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ессентукского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Стоякин Ю.С, "данные изъяты"

- ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским г/с по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 161 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским г/с по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно);

- ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским г/с по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в воспитательной колонии; освобожден 28..11.2019 по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским г/с по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским г/с по ч. 1 ст. 166 к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским г/с по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (угон транспортного средства у ФИО7) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (угон транспортного средства у ФИО8) к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (угон транспортного средства у ФИО9) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО14, который кассационную жалобу не подавал и дело в его отношении в кассационном порядке не рассматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ во водной части приговора уточнены сведения о государственном обвинителе ФИО10 В остальном приговор в отношении Стоякина С.А. оставлен без изменения.

Стоякин Ю.С. осужден за два покушения группой лиц по предварительному сговору на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а также за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в июне 2021 года в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Стоякин Ю.С, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и несправедливым в части назначения наказания. Указывает, что суд не учел ряд обстоятельств, смягчающих его наказание: готовность загладить причиненный вред; наличие малолетнего ребенка у его сожительницы, который находится на его иждивении. Просит о применении ст. 64 УК РФ и изменения вида исправительного учреждения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Постановленный по уголовному делу приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Стоякина Ю.С. в инкриминируемом преступлении подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей, данных ими как в стадии следствия, так и в судебном заседании, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, в том числе показания свидетелей, по итогам чего, вопреки доводам жалобы, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения преступлений, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Стоякина Ю.С. решения, судом не допущено.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления действия Стоякина Ю.С. квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации действий не имеется.

Наказание Стоякину Ю.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетних детей. К обстоятельствам, отягчающим наказание суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем на основании требований закона применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначил справедливое наказание

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ не усматривается. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем содержатся сведения о составе суда и доверии к нему, о лицах, участвующих в уголовном деле, а также о разъяснении их процессуальных прав и обязанностей.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобе доводам, аналогичным тем, которые содержатся в кассационной жалобе, и вынес законное и обоснованное решение.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Стоякина Ю.С. не допущено, оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Стоякина Ю.С. на приговор Ессентукского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стоякина Ю.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

М.Н.Бурухина