Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 7У-950/2022[77-755/2022]

N 77-755/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 14 апреля 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурухиной М.Н, при ведении протокола помощником судьи Тучковой Ю.А, с участием прокурора Денисова М.О, адвоката Федоренко Д.М.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационное представление прокурора Кабардино-Балкарской Республики Хабарова Н.А. на постановление Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 2021 года в отношении Жерукова Х.Х.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационного представления, выступление адвоката Федоренко Д.М, возражавшего против удовлетворения представления, мнение прокурора Денисова М.О. об отмене постановления в части решения судьбы вещественных доказательств, суд

установил:

постановлением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 2021 года в отношении

Жерукова Хамидби Хасанбиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" КБР, несудимого, уголовное дело по ч.1 ст. 171.3 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационном представлении прокурор не соглашается с постановлением в части разрешения судьбы вещественных доказательств. Указывает, что судом первой инстанции постановлено вернуть Жерукову вещественные доказательства - автомобиль, хранящийся во дворе ОМВД РФ по "адрес" в "адрес", использованный для незаконной перевозки спиртосодержащей продукции. В нарушение ч. 5 ст. 307 УПК РФ надлежащего обоснования принятого решения в этой части в приговоре не приведено. Считает, что решение суда первой инстанции о возвращении осужденному транспорта, используемого для незаконного оборота спиртосодержащей продукции, судом не мотивировано, принято без учета положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу допущено.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.1 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 части 1 ст. 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений ч. 5 ст. 316, ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. Суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах; при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Судом первой инстанции постановлено вернуть Жерукову Х.Х. вещественные доказательства - автомобиль, хранящийся во дворе ОМВД РФ по Урванскому району в г. Нарткала, использованный для незаконной перевозки спиртосодержащей продукции, без указания мотивов принятого решения.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства в виде изъятых в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, используемых для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, после проведения необходимых исследований передаются для уничтожения, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во всех случаях решение суда должно быть изложено таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Решение суда первой инстанции о возвращении осужденному транспорта, используемого для незаконного оборота спиртосодержащей продукции, судом не мотивировано, принято без учета положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в связи с чем судебные решения в этой части подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Кроме того, разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля, суд не учел, что на него наложен арест (т.1 л.д. 174-175), решение по которому судом не принято.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 2021 года в отношении Жерукова Х.Х. в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля, хранящегося во дворе ОМВД РФ по Урванскому району в г. Нарткала ул. Ленина 33, - отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальном постановление оставить без изменения.

Председательствующий М.Н. Бурухина