Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2022 г. по делу N 7У-959/2022[77-711/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Бурухиной М.Н, Железного А.В, при ведении протокола помощником судьи Тучковой Ю.А, с участием прокурора Лысикова А.А, осужденного Расуева Б.И. посредством видеоконференц-связи, адвоката Ищенко Ю.А, переводчика Дакаева А.Ш.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Расуева Б.И. на приговор Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 4 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Расуева Б.И. и адвоката Ищенко Ю.А, поддержавших жалобу, мнение прокурора Лысикова А.А. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 4 августа 2021 года

Расуев Берсан Исмаилович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ЧИАССР, судимый:

- 11 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 18 Заводского района г. Грозного по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (неотбытая часть 48 часов), осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично к настоящему наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 18 Заводского района г. Грозного от 11 ноября 2020 года и назначено окончательное наказание в виде 3 лет 3 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год;

установлены ограничения в соответствии со ст. 53 УК РФ;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

произведен зачет времени нахождения под стражей с 15 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства "данные изъяты" массой "данные изъяты" грамма в крупном размере. Преступление совершено в период с середины сентября 2020 года до 12 марта 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора и смягчении наказания. Считает, что положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применены, в изменении категории преступления необоснованно отказано, просит о применении положений ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу допущено.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Как видно из приговора, суд не установилпо делу обстоятельств, отягчающих наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, возраст.

Однако назначение Расуеву Б.И, впервые совершившему преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, наказания в виде 3 лет лишения свободы свидетельствует о том, что обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, установленные по делу, а также данные о его личности, судом были учтены фактически формально.

Несмотря на совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

При таких данных назначенное Расуеву Б.И. наказание подлежит смягчению с применением ст.64 УК РФ.

Кроме того, суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Однако судом не учтено, что по смыслу ст. 53 УК РФ существо данного наказания заключается в ограничениях и обязанностях, предусмотренных данной нормой закона.

Установление в приговоре ограничений и возложение обязанностей на осужденного является обязательным, в ином случае данный вид наказания нельзя считать назначенным.

Суд первой инстанции установилограничения и возложил обязанности на осужденного лишь при выполнении требований ст. 70 УК РФ, то есть при назначении наказания по совокупности приговоров.

При этом судом не учтено следующее.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) и по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) отличаются друг от друга, в последнем случае наказание назначается после осуждения лица по первому приговору. Исходя из положений ст. 17 УК РФ, совокупность преступлений - это совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Таким образом, при применении правил ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда (как за единичное преступление, так и по их совокупности), частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Следовательно, при назначении наказания по совокупности приговоров по настоящему делу суд должен был назначить ограничение свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, установив ограничения и возложив обязанности, предусмотренные ст. 53 УК РФ, а затем, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично или полностью неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Однако суд первой инстанции данные требования закона во внимание не принял и наказание осужденному в виде ограничения свободы не назначил.

В этой связи, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению, из них следует исключить указание на назначение Расуеву дополнительного наказания в виде ограничения свободы как по ч.2 ст. 228 УК РФ, так и по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 4 августа 2021 года в отношении Расуева Берсана Исмаиловича изменить:

-с применением ст. 64 УК РФ смягчить наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

-на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 18 Заводского района г. Грозного от 11 ноября 2020 года, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев 3 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.Н. Бурухина

А.В. Железный