Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 7У-973/2022[77-709/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Бурухиной М.Н, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, осужденного Дадашева У.А. посредством видеоконференц-связи

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Дадашева У.А. на приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 9 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Дадашева У.А, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 9 августа 2021 года

Дадашев Умар Адамович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ЧИАССР, гражданин РФ, несудимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

произведен зачет времени нахождения под стражей с 16 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дадашев признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства "данные изъяты" массой "данные изъяты" грамм в крупном размере. Преступление совершено в период с августа 2020 по 12 ноября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит о смягчении наказания с учетом его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия трех детей и тяжелого состояния здоровья.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Дадашева У.А. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Содержание приговора соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу допущено.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Как видно из приговора, суд не установилпо делу обстоятельств, отягчающих наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые положительную характеристику с места жительства.

Однако назначение Дадашеву У.А. по ч.2 ст.228 УК РФ наказания в виде 3 лет лишения свободы свидетельствует о том, что обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, установленные по делу, а также данные о его личности, судом были учтены фактически формально.

Несмотря на совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не приведя убедительных мотивов.

При таких данных назначенное Дадашеву У.А. наказание подлежит смягчению с применением ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 9 августа 2021 года в отношении Дадашева Умара Адамовича изменить, смягчив наказание с применением ст. 64 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.Н. Бурухина

С.Н. Харрасова