Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. по делу N 7У-996/2022[77-962/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Накусова А.А, осужденного Калиниченко М.В. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Тарасенко А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Калиниченко М.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Калиниченко М.В. и адвоката Тарасенко А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 ноября 2021 года

Калиниченко М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 10 сентября 2013 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 5 000 рублей;

- 20 января 2015 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, пп. "ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 12 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- 14 июня 2016 года Иркутским областным судом по ч.2 ст.162, пп. "ж", "к" ч.2 ст.105, пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 21 году 1 месяцу лишения свободы со штрафом в 5 000 рублей, с ограничением свободы на 2 года, осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Иркутского областного суда от 14 июня 2016 года, к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 рублей с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 16 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Калиниченко М.В. признан виновным в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в апреле 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Калиниченко М.В. просит устранить допущенные судами нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что подлежит признанию смягчающим наказание обстоятельством состояние его здоровья, связанное с психическим расстройством, поскольку приговорами от 20.01.2015 и 14.06.2016, имеющими преюдициальное значение, на основании судебно-психиатрических экспертиз установлено наличие у него психического расстройства и данное обстоятельство признано смягчающим наказание обстоятельством. Указывает, что судами не соблюдены положения ст.6 УК РФ; в нарушение ст. 10 УК РФ, не решен вопрос о приведении ранее вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов уголовного дела следует, что таких нарушений закона допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Калиниченко М.В. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Калиниченко М.В. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Вывод суда о виновности Калиниченко М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления в кассационной жалобе не оспаривается, основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

Поведение осужденного до, во время и после совершения преступления носило целенаправленный характер, Калиниченко М.В. дал по обстоятельствам дела последовательные и подробные показания, которые подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для назначения в отношении осужденного судебной психиатрической экспертизы, не имелось.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Калиниченко М.В. в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере.

Действия Калиниченко М.В. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех обстоятельства дела и данных о его личности.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, который является опасным.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие на иждивении троих малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие кожных заболеваний, состояние здоровья его матери, наличие на иждивении супруги.

Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими и иных обстоятельств и снижения в связи с этим наказания, как об этом указывается в кассационной жалобе, не имеется.

Правила ч.3 ст.66 УК РФ не нарушены. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

Поскольку преступление совершено в период отбытия наказания по приговору от 14 июня 2016 года, суд правомерно назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для пересмотра в порядке ст.10 УК РФ вынесенных в отношении осужденного судебных решений, как об этом указывается в кассационной жалобе, у судов не имелось.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Калиниченко М.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова