Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8а-3437/2022[88а-4557/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу представителя Таилова И.И. по доверенности Кихова Б.А. на определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 ноября 2021 г. о возврате административного искового заявления и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 марта 2022 г. по административному материалу N 9а-1138/2021 по административному исковому заявлению Таилова И.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Алиасхабову Г.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛА:

Таилов И.И. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Алиасхабову Г.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 марта 2022 г, административное исковое заявление Таилов И.И. возвращено, в связи с тем, что административное исковое заявление не подписано заявителем.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 16 марта 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 5 апреля 2022 г, представитель Таилова И.И. по доверенности Кихов Б.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая административное исковое заявление представителя Таилова И.И. по доверенности Кихова Б.А, судья районного суда, с выводом которого согласился судья апелляционной инстанции, указал на то, что административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Полагаю указанный вывод судов является ошибочным в силу следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление также может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. При этом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены лицу, участвующему в деле, обладающему государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (далее - Порядок), документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

В соответствии с пунктом 3.3.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Пунктом 4.4 Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Как усматривается из представленных судом материалов, административное исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде, вместе с тем судами указанные обстоятельства не приняты во внимание, вышеприведенные положения Порядка не применены, оценка тому, соблюдены ли условия при подаче административного иска в форме электронного документа не дана.

При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 ноября 2021 г, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 марта 2022 г, подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие право административного истца на доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, определила:

определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 ноября 2021 г. о возврате административного искового заявления и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 марта 2022 г. отменить.

Административный материал N 9а-1138/2021 по административному исковому заявлению Таилова И.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Алиасхабову Г.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.К. Зайнуллина