Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8а-3463/2022[88а-4285/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайнуллиной Г.К, судей Белоусовой Ю.К, Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семенова В.А. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2021 г. по административному делу N 2а-415/2021 по административному исковому заявлению Семенова В.А, Семеновой Л.А. к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Зубко Д.А, поддержавшей доводы письменных возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семенов В.А, Семенова Л.А. обратились в суд с административным иском к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края (далее также - администрация), управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края (далее также - управление) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указали, что что они, как жители Ипатовского городского округа Ставропольского края пользуются автомобильной дорогой по ул. Ленинградская г. Ипатово, где расположены государственные органы и организации и объекты социальной инфраструктуры, однако административные ответчики проявляют незаконное бездействие по неисполнению обязанности по обеспечению требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем, с учетом уточнений требований, просили признать незаконным бездействие административных ответчиков в части неисполнения обязанности по устранению нарушения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в частности пунктов 5.2.4, 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 на автомобильной дороге общего пользования по улице Ленинградская г. Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края; возложить на обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить на автомобильной дороге общего пользования по улице Ленинградская г. Ипатово указанные нарушения.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2021 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 25 марта 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 6 апреля 2022 г Семенов В.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права.

Относительно доводов жалобы администрацией Ипатовского городского округа Ставропольского края поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Зубко Д.А, поддержавшей доводы письменных возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Частью 3 статьи 15 данного федерального закона предусмотренное обеспечивание осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения уполномоченными органами местного самоуправления, что также предусмотрено подпунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 раздела 2 Положения по Управлении, утвержденного решением Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края N 78 от 12 декабря 2017 г, к основным задачам Управления, являющегося отраслевым (функциональным) органом администрации, отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения Ипатовского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, из материалов дела следует, что автомобильная дорога по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Ленинградская состоит в реестре муниципальной собственности Ипатовского городского округа Ставропольского края и находится в ведении административных ответчиков.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решения Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края от 12 декабря 2017 г. N 78, которым утверждено Положение об управлении по работе с территориями администрации Ипатовского городского круга Ставропольского края, установив фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами требований, суды исходили из установленных при рассмотрении дела обстоятельств того, что в целях осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание, между управлением по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края заключены муниципальные контракты с различными организациями на выполнение указанных работ, в том числе по ямочному ремонту и ремонту асфальтобетонных покрытий, механизированной очистке покрытий комбинированными дорожными машинами, нанесению линий и разметки маркировочной машиной; проведенные работы подтверждены документально; а также того, что административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав, а также наступления для них негативных последствий, в том числе в результате оспариваемого бездействия.

Оценивая акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 20 мая 2021 г, составленный инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу Кравцовым А.В, из которого усматривается нарушение пунктов 5.2.4, 6.3.2, 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 по ул. Ленинградской г. Ипатово, суды указали, что из представленных к акту фотоматериалов видно, что дефекты на дорожном покрытии выявлены на участке автомобильной дороги по ул. Ленинградской с щебеночным покрытием (от пересечения с ул. Голубовского до ул. Северная), на этом участке государственные и муниципальные учреждения, а также учреждения социальной инфраструктуры не расположены, участок дороги не является центральным транспортным узлом г. Ипатово, акт о выявленных недостатках составлялся 20 мая 2021 г, в то время как дорожная разметка в полном объеме была нанесена после составления акта.

Кроме того, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, согласно представленному в материалы дела акту комиссионной проверки соответствия технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края от 20 сентября 2021 г, рабочая группа, действующая на основании распоряжения администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края от 12 апреля 2018 г. N, установила, что на автомобильной дороге ул. Ленинградская имеются отдельные повреждения (просадки, выбоины) асфальтобетонного покрытия глубиной менее 5 см, щебеночного покрытия глубиной менее 4 см, вместе с тем автомобильная дорога соответствует ГОСТ Р 50597-2017.

С учетом установленных обстоятельств надлежащего состояния дороги и отсутствия повреждений дороги, подлежащих ремонту в сроки, установленные ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" и представленных в материалы дела доказательств, оцененных судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исполнения административными ответчиками возложенной на них обязанности по содержанию автомобильной дороги, пришли к выводу об отклонении заявленных административными истцами требований. Доказательств несоответствия рассматриваемой дороги на ее участках требованиям ГОСТ, административными ответчиками не представлено.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Утверждение в жалобе о том, что постановлениями Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2020 г, от 26 февраля 2021 г, мирового судьи судебного участка N 1 Ипатовского района Ставропольского края от 30 сентября 2019 г. установлено наличие нарушений требований ГОСТ Р 50597-2017, в том числе пунктов 5.2.4, 6.3.1 и 6.3.2 на автомобильной дороге общего пользования по ул. Ленинградская г. Ипатово, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку как обоснованно указано судами, факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не влечет удовлетворении административного иска при установленных выше обстоятельствах отсутствия незаконного бездействия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов об удовлетворении заявленных требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков