Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8а-3725/2022[88а-4629/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу администрации г. Ставрополя на определение Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2021 г. о распределении судебных расходов и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по административному делу N 3а-306/2020 по административному исковому заявлению администрации г. Ставрополя к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Ставрополя (далее также - администрация) к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Вступившим в законную силу решением Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Автономная некоммерческая организация "Экспертно-консультационное бюро" (далее также - АНО "Экспертно-консультационное бюро", экспертное учреждение) обратилось в суд с заявлением о возмещении стоимости произведенной судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб.

Определением Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. заявление экспертного учреждения удовлетворено, с администрации г. Ставрополя в пользу АНО "Экспертно-консультационное бюро" взысканы расходы за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе, поданной через Ставропольский краевой суд 7 апреля 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 14 апреля 2022 г, администрация просит отменить указанные судебные акты и в удовлетворении заявления отказать.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, полагаю, что при рассмотрении заявления судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного кодекса.

Из материалов дела следует, что по ходатайству административного истца определением Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2020 г. по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Экспертно-консультационное бюро", судом определено, что вопрос об оплате расходов на проведение экспертизы разрешить при рассмотрении дела по существу.

Судебная оценочная экспертиза проведена, заключение эксперта представлено суду и было исследовано судом, вопрос об оплате услуг эксперта при вынесении решения не разрешался, стоимость проведения экспертного исследования составила "данные изъяты" руб.

При таких данных, учитывая, что судебная оценочная экспертиза проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в удовлетворении административного иска было отказано, судом первой инстанции, с выводом которой согласилась апелляционная инстанция, обоснованно с указанного лица в пользу АНО "Экспертно-консультационное бюро" взыскана денежная сумма в размере "данные изъяты" руб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.

Относительно доводов администрации о несоблюдении экспертным учреждением сроков обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, судебная коллегия соглашается с оценкой, данной этим доводам судом апелляционной инстанции. Поскольку вопрос об оплате услуг за проведение экспертизы при рассмотрении административного дела по существу, как было указано судом в определении о назначении судебной экспертизы, не разрешался, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес экспертной организации копии решения суда по результатам рассмотрения спора, следовательно, разрешение заявления экспертного учреждения при таких обстоятельствах не противоречит положениям статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов по указанным в кассационной жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2021 г. о распределении судебных расходов и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.К. Зайнуллина