Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-3846/2022[88а-4649/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дроздовой И. Н.

на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15.09.2021и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11.01.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Дроздовой И. Н. к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Боровской Е. В, Красногвардейскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия), постановления.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дроздова И.Н. обратилась в Красногвардейский районный суд Ставропольского края о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Боровской Е.В, выразившиеся в вынесении постановления о назначении оценки автомобиля, признании данного постановления незаконным, по не предоставлению копии этого постановления, признании отчета об оценке объекта оценки незаконным, не предоставлении копии отчета об оценке объекта оценки, как нарушающими права должника.

В обоснование требований указала, что в производстве Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка N "адрес" от 12.12.2017, где она выступает должником, взыскателем ОАО Сбербанк России: N с предметом исполнения задолженность в размере N руб, N, с предметом исполнения задолженность в размере N руб, N, предмет исполнения задолженность в размере N руб.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом исполнителем по Акту описи и ареста имущества от 09.12.2019 произведен, наложен арест (произведена опись) на принадлежащий ей автомобиль N идентификационный номер N.

Постановление о наложении ареста на имущество от 09.12.2019 в ее адрес не направлено, что препятствует его обжалованию в судебном порядке.

05.05.2021 в ее адрес жительства из службы судебных приставов почтой России поступило отправление, в котором находилась ксерокопия титульного (первого) листа отчета N об оценке автомобиля и акт оказания услуг ООО "Аксерли", что также препятствует ей в обжаловании отчета об оценки в судебном порядке, как и не направленного постановления о произведенной оценке тоже.

Просила суд признать незаконными:

действия судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Боровской Е.В, по вынесению постановления о назначении оценки автомобиля N, 2012 г.в, г/н N, VIN: N;

постановления о назначении оценки автомобиля N, 2012 г.в, г/н N, VIN: N, судебным приставом- исполнителем Боровской Е.В. Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю;

действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Боровской Е.В. Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю по не предоставлению Дроздовой И.Н. копии постановления о назначении оценки автомобиля N, 2012 г.в, г/н N, VIN: N;

отчет N 261/450 об оценке объекта оценки;

действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Боровской Е.В. Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю по не предоставлению копии отчета N 261/450 об оценке объекта оценки должнику.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11.01.2022, административное исковое заявление Дроздовой И.Н. удовлетворено в части.

Суды признали незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Боровской Е.В. по не направлению Дроздовой И.Н. копии отчета N автомобиля N ТА, в удовлетворении иной части требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами в отказанной части, административный истец обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе приводит доводы об их незаконности и необоснованности, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, принять новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 19.04.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.12.2017 на исполнение в отделение службы судебных приставов Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю поступил исполнительный документ судебный приказ N от 17.11.2017, выданный мировым судьей судебного учатска N 1 Красногвардейского района, о взыскании с Дроздовой И.Н. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: N руб. в пользу ОАО "Сбербанк России". 20.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП.

Также 20.12.2017 на исполнение поступил исполнительные документы судебные приказы N от 17.11.2017 и N от 17.11.2017, выданные мировым судьей судебного участка N "адрес" о взыскании с Дроздовой И.Н. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ОАО "Сбербанк России" в размере N руб. и N руб, соответственно, по которым 20.12.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства N-ИП и N-ИП.

Исполнительное производство N-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N-СД, в котором общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составила N руб.

12.01.2021 согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ исполнительные производства N-ИП, N-ИП, N-ИП переданы судебному приставу- исполнителю Боровской Е.В.

За период с 20.12.2017 по 13.09.2021 по сводному исполнительному производству N-СД взыскано N руб, остаток задолженности по состоянию на 13.09.2021 составил N руб.

27.11.2019 взыскателем ПАО "Сбербанк России" в Красногвардейское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю направлено заявление об обращении взыскания на транспортное средство N, г/н N, принадлежащее должнику Дроздовой И.Н.

09.12.2019 судебным приставом-исполнителем Семендяевой Н.В. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника Дроздовой И.Н, а именно легковой автомобиль N, хетчбек, 2012 г/в, цвет медовый, г/н N, с указанием предварительной стоимости N руб, установлен режим хранения без права пользования.

Копия акта описи и ареста автомобиля вручена Дроздовой И.Н. 09.12.2019.

18.06.2020 Дроздова И.Н. обратилась в Красногвардейское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю с заявлением о выдаче ей копий документов, а именно: исполнительных листов по трем исполнительным производствам, постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановления о наложении ареста на имущество должника, которые были получены должником лично 23.06.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

В силу части 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Государственный контракт на получение услуг по оценке имущества был заключен с организацией ООО "Аксерли", 07.05.2021 судебным приставом-исполнителем Боровской Е.В. ввынесены постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, заявка на оценку арестованного имущества: легкового автомобиля N, хетчбек, 2012 г/в, цвет медовый, г/н N, идентификационный номер N.

Судами установлено, что Дроздовой И.Н. постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, заявка на оценку арестованного имущества направлены, согласно списку N 176 внутренних почтовых отправлений от 13.05.2021, данному почтовому отправлению присвоен N, которые получены административным истцом 18.05.2021 в 13:55.

В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Таким образом судами установлено отсутствие незаконности и факта нарушения прав должник в рамках исполнительного производства в действиях судебного-пристава исполнителя в той части требований, в которой административному истцу было отказано. При этом суды пришли к правильному выводу, с учетом даты получения административным истцом постановления от 07.02.2021, о пропуске ею процессуального срока на его обжалование.

С чем соглашается судебная коллегия, поскольку такие выводы основаны на фактических обстоятельствах дела и утверждения административного истца в административном иске, а также в кассационной жалобе об обратном, опровергаются представленными доказательствами.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов при проведении судебным приставом-исполнителем процедуры оценки принадлежащего ей автомобиля, нарушений действующего законодательства при оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем допущено не было, тогда как в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности представленных и исследованных доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судами все юридически значимые обстоятельства установлены, судебные решения соответствуют предъявляемым к ним требованиям, в том числе в части исполнения возложенных на административных ответчиков обязанностей, поскольку из судебных актов и предмета спора усматриваются объекты, объем и характер несовершенных администрацией действий, а доводы жалобы об обратном направлены на формальное признание судебных актов не соответствующими процессуальным нормам.

При этом суд первой инстанции установив не направление судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Боровской Е.В. копии отчета оценщика N 261/450 Дроздовой И.Н. в полном объеме, признали незаконность действий со стороны должностного лица и удовлетворили требования заявителя в указанной части.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судами все юридически значимые обстоятельства установлены, судебные решения соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а доводы жалобы об обратном направлены на формальное признание судебных актов не соответствующими процессуальным нормам.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Дроздовой И. Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01.06.2022.