Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8а-3936/2022[88а-4909/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Правительства Республики Дагестан на определение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 июня 2021 г. о взыскании денежной суммы за проведенную судебную оценочную экспертизу и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по административному делу N 3а-119/2020 по административному исковому заявлению Бикеевой З.А. к Правительству Республики Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Бикеева З.А. обратилась в суд с административным иском к Правительству Республики Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Дагестан от 23 октября 2020 г. административный иск удовлетворен.

ООО "Има-Ком" обратилось в Верховный Суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании денежной суммы в размере "данные изъяты" руб. по оплате услуг за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 16 июня 2021 г. с Правительства Республики Дагестан в пользу ООО "Има-Ком" взыскана денежная сумма в размере "данные изъяты" руб. за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу, также указано, что определение суда в части взыскания судебных расходов подлежит исполнению Министерством финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан.

В кассационной жалобе, поданной через Ставропольский краевой суд 13 апреля 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 21 апреля 2022 г, Правительство Республики Дагестан просит отменить указанные судебные акты и в удовлетворении заявления отказать.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, полагаю, что при рассмотрении заявления судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного кодекса.

Из материалов дела следует, что по ходатайству административного истца определением Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2020 г. по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Има-Ком".

Судебная оценочная экспертиза проведена, заключение эксперта представлено суду и было исследовано судом, стоимость проведения экспертного исследования составила "данные изъяты" руб.

При таких данных, учитывая, что судебная оценочная экспертиза проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела, судом первой инстанции, с выводом которой согласилась апелляционная инстанция, обоснованно с указанного лица в пользу ООО "Има-Ком" взыскана денежная сумма в размере "данные изъяты" руб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов по указанным в кассационной жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 июня 2021 г. о взыскании денежной суммы за проведенную судебную оценочную экспертизу и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Республики Дагестан - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.К. Зайнуллина