Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-3984/2022[88а-4794/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, старшего судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Мурадова В. М.

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21.12.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Редько Л. П. к старшему судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Мурадову В. М, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заинтересованное лицо Байкевич Г. Р..

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также представителя УУФСИН по СК Музенитова А.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Редько Л.П. обратилась в Андроповский районный суд Ставропольского края суд с административными исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника Андроповского РОСП старшего судебного пристава-исполнителя Мурадова В.М. в период с 29.06.2021 по 18.08.2021, выразившееся в не направлении ответа на заявление ее представителяот 12.05.2021 N 12/05/21-01, содержащего информацию о ходе исполнительного производства и затребованных копий процессуальных документов.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении Андроповского РОСП в отношении должника Байкевича Г.Р. (ранее Магомедова Г.Р.) имеется два исполнительных производства: N-ИП от 10.01.2017 о взыскании в ее пользу денежных средств в размере N руб. и N-ИП от 22.09.2020 о взыскании в ее пользу денежных средств в размере N руб.

В связи с уклонением должника от исполнения требований исполнительных документов и бездействием судебных приставов- исполнителей, ее представитель 12.05.2021 обратился к старшему судебному приставу-исполнителю Андроповского РОСП Мурадову В.М. с заявлением, в котором просил провести ряд исполнительных действий, а также предоставить информацию о ходе исполнения исполнительных производств по состоянию с 16.11.2020 по дату дачи ответа, и также предоставить копии всех находящихся в материалах исполнительного производства процессуальных документов, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий с 16.11.2020 по дату отправления документов.

Заявление получено 19.05.2021, по итогам его рассмотрения начальником отделения старшим судебным приставом-исполнителем Андроповского РОСП Мурадовым В.М. вынесено постановление от 28.05.2021 о частичном удовлетворении заявления относительно проведения исполнительных действий, а также в адрес представителя направлено письмо с разъяснениями права на ознакомление с материалами исполнительного производства, снятии копий и так далее в Андроповском РОСП в приемное время. Информация о ходе исполнительного производства, а также копии процессуальных документов в ее адрес отправлены не были.

08.07.2021 в связи с допущенным старшим судебным приставом- исполнителем бездействием представитель истца в порядке подчиненности обратился в Управление ФССП по Ставропольскому краю с соответствующей жалобой, ответа на которую дан не был, что послужило основанием для обращения в суд.

Просила суд возложить на начальника Андроповского РОСП старшего судебного пристава-исполнителя Мурадова В.М. обязанность устранить допущенное нарушение в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу путем направления в адрес Редько Л.П. ответа по существу вопросов, поставленных в заявлении от 12.05.2021 N и копий процессуальных документов за период с 16.11.202 по 29.06.2021, находящихся в материалах исполнительных производств N-ИП от 22.09.2020 и N-ИП от 10.01.2017. Просила суд также восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска, пропущенный по уважительной причине в связи с обжалованием действий старшего судебного пристава-исполнителя Мурадова В.М. в порядке подчиненности.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 14.09.2021 пропущенный процессуальный срок восстановлен, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Со ссылкой на часть 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводу, что у судебного пристава обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех принятых в рамках исполнительного производства процессуальных документов отсутствует, относительно требований направления информации о ходе исполнительного производства пришел к выводу, что указанная просьба была удовлетворена, о чем в адрес заявителя было направлено соответствующее письмо с разъяснением права и порядка ознакомления с материалами исполнительного производства, которое было получено им лично по средствам почтовой связи.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21.12.2021 решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 14.09. 2021 отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Андроповского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Мурадова В.М. с 29.06.2021 по 18.08.2021, выразившееся в не направлении ответа на заявление от 12.05.2021 N, содержащего информацию о ходе исполнительного производства и затребованных копий процессуальных документов.

На начальника отделения - старшего судебного пристава Андроповского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Мурадова В.М. возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем направления в адрес Редько Л.П. ответа по существу вопросов, поставленных в заявлении от 12.05.2021 N, и копий процессуальных документов за период с 16.11.2020 по 29.06.2021, находящихся в материалах исполнительных производств N-ИП от 22.09.2020 и N-ИП от 10.01.2017 в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, о чем в течение месяца сообщить суду первой инстанции и административному истцу Редько Л.П.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у административного ответчика в силу положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязанности сообщить о ходе исполнительного производства взыскателю, что им в установленные данным федеральным законом выполнено не было, как и не направлены копии процессуальных документов, обязанность по направлению которых возложена на административного ответчика постановлением заместителя руководителя Управления ФССП России по Ставропольскому краю от 29.07.2021.

Не согласившись с постановленным судом апелляционной инстанцией судебным актом, административные ответчики обжаловали его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставят вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 22.04.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

От представителя административного истца Луцюк В.В. (доказательства, подтверждающие полномочия не представлены) поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы на более поздний срок и направлении в адрес иного представителя административного истца (Соболь Д.Г.) ее копии, судом кассационной инстанции копия кассационной жалобы направлена указанному адресату по указанному ходатайстве адресу. Относительно ходатайства представителя административного истца об отложении рассмотрения кассационная жалобы, судебная коллегия оставила его без удовлетворения в виду отсутствия оснований для ее удовлетворения.

От иных лиц ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что в производстве Андроповского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю находятся исполнительные производства N-ИП от 10.01.2017 о взыскании в пользу Редько Л.П. денежных средств в размере N руб. и N- ИП от 22.09.2020 о взыскании в ее пользу денежных средств в размере N руб. с должника Байкевича Г.Р.

12.05.2021 представителем взыскателя Редько Л.В. - Соболь Д.Г. судебному приставу-исполнителю Андроповского РОСП (для контроля начальнику Андроповского РОСП старшему судебному приставу Мурадову В.М.) направлено заявление о проведении отдельных исполнительных процессуальных действий, в котором просил дать указание судебному приставу исполнителю на незамедлительное проведение исполнительных действий (приведены в 21 пунктах), а также предоставить информацию о ходе исполнительного производства с 16.11.2020 по дату отправления ответа и предоставить копии всех находящихся в материалах исполнительных производств процессуальных документов с 16.11.2020.

Заявление получено 19.05.2021.

28.05.2021 начальником отделения - старшим судебным приставом Андроповского РОСП Мурадовым В.М. вынесено постановление об удовлетворении заявления в части пунктов 1, 2, 3, 4, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 21, отказано в удовлетворении заявления в части пунктов 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 20, а именно: о направлении запросов в Росреестр, ГИБДД, операторам авиационных, железнодорожных и морских перевозчиков с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, наложении запрета на регистрационные действия и аресте движимого и недвижимого имущества в случае его выявления.

Дополнительно ответом от 28.05.2021 начальником отделения - старшим судебным приставом Андроповского РОСП Мурадовым В.М. Соболю Д.Г. разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительных производств в Андроповском РОСП по адресу: "адрес" А. с указанием дней и времени ознакомления с материалами по вопросам исполнения.

09.07.2021 представитель истца Редько Л.П. - Соболь Д.Г. в порядке подчиненности обратился в Управление ФССП по Ставропольскому краю с жалобой на действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Андроповского РОСП Мурадова В.М, в которой просил признать бездействие в период с 29.06.2021 по 09.07.2021, выразившееся в не направлении Редько Л.П. информации о ходе исполнительного производства и затребованных копий процессуальных документов и возложить на должностное лицо обязанность устранить допущенные нарушения, а именно: предоставить информацию о ходе исполнительных производств и все находящиеся в материалах исполнительных производств процессуальных документов, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий с 16.11.2020 по дату отправления документов.

29.07.2021 заместителем руководителя УФССП России по Ставропольскому краю постановлением в удовлетворении жалобы отказано, начальнику отделения - старшему судебному приставу Андроповского РОСП Мурадову В.М. дано указание направить в адрес заявителя запрашиваемую взыскателем информацию и процессуальные документы.

На момент принятия судом первой инстанции решения, как указала в апелляционной жалобе сторона административного истца, информация и процессуальные документы не направлены.

Из материалов дела их направление, а также их наличие (вынесение) в рассматриваемый период и отнесение к категории, подлежащих направлению сторонами исполнительного производства, не усматривается.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В этой части требование закона начальником отделения - старшим судебным приставом Андроповского РОСП Мурадовым В.М. были выполнены, поскольку им было вынесено постановление о частичном удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 55 приказа ФССП России от 19.06.2020 N 475 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица" на основании заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства должностным лицом, уполномоченным рассматривать заявление, подготавливается уведомление о ходе исполнительного производства (рекомендуемый образец приведен в приложении N 3 к Регламенту).

Вывод суда апелляционной инстанции, что заявление представителя административного истца от 12.05.2021 о предоставлении информации о ходе исполнительного документа подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" является правильным, как и выводы о том, что доказательства своевременного направления такой информации административным ответчиком не представлено, что образует в его действиях незаконное бездействие, нарушающее права административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве.

Ссылка заявителей в кассационной жалобе, что заявление Соболя Д.Г. подлежало рассмотрению на основании пунктов 9, 18, 22 указанного приказа ФССП России от 19.06.2020 N 475 ошибочна, основана на неправильном толковании упомянутых нормативно-правовых актов, поскольку на основании п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Вместе с тем, признавая незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Андроповского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Мурадова В.М. с 29.06.2021 по 18.08.2021, выразившееся в не направлении ответа на заявление от 12.05.2021 N 12/05/21-01, содержащего затребованные копии процессуальных документов и возлагая обязанность по направлению копий процессуальных документов за период с 16.11.2020 по 29.06.2021, находящихся в материалах исполнительных производств N-ИП от 22.09.2020 и N-ИП от 10.01.2017 административному истцу Редько Л.П, - суд апелляционной инстанции не устанавливал наличие таковых, не устанавливал какие процессуальные документы, подлежащие направлению взыскателю за данный период были вынесены, но не направлены.

В административном иске, а также непосредственно в обращении представителя взыскателя от 12.05.2021 они не указаны, как и не указаны в постановлении заместителя руководителя УФССП России по Ставропольскому краю от 29.07.2021, указания в котором носит общий характер.

У суда кассационной инстанции, с учетом положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства, отсутствуют правовые основания для их установления и оценки законности судебного акта суда апелляционной инстанции в указанной части. При этом в самом апелляционном определении выводы об этом отсутствуют, что могло повлечь за собой принятие неправильного судебного акта и влечет его отмену в указанной части.

В иной части судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные взаимоотношения, процессуальных нарушений судом не допущено.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21.12.2021 в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Андроповского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Мурадова В.М. с 29.06.2021 по 18.08.2021, выразившееся в не направлении ответа на заявление от 12.05.2021 N 12/05/21-01, содержащего затребованные копии процессуальных документов и возложения на начальника отделения - старшего судебного пристава Андроповского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Мурадова В.М. обязанности по направлению в адрес Редько Л.П. ответа по существу вопросов, поставленных в заявлении от 12.05.2021 N 12/05/21-01, и копий процессуальных документов за период с 16.11.2020 по 29.06.2021, находящихся в материалах исполнительных производств N-ИП от 22.09.2020 и N-ИП от 10.01.2017 в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, о чем в течение месяца сообщить суду первой инстанции и административному истцу Редько Л.П, - подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционной рассмотрение.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21.12.2021 в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Андроповского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Мурадова В.М. с 29.06.2021 по 18.08.2021, выразившееся в не направлении ответа на заявление от 12.05.2021 N 12/05/21-01, содержащего затребованные копии процессуальных документов и возложения на начальника отделения - старшего судебного пристава Андроповского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Мурадова В.М. обязанности по направлению в адрес Редько Л.П. ответа по существу вопросов, поставленных в заявлении от 12.05.2021 N 12/05/21-01, и копий процессуальных документов за период с 16.11.2020 по 29.06.2021, находящихся в материалах исполнительных производств N-ИП от 22.09.2020 и N-ИП от 10.01.2017 в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, о чем в течение месяца сообщить суду первой инстанции и административному истцу Редько Л.П, - отменить, направить дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01.06.2022.