Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-3985/2022[88а-4800/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Мамедова О. Н. Мамедовой Т. Г.

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27.01.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Мамедова О. Н. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан, Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Дагестан, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания.

Заслушав доклад судьи Белоусовой Ю.К, а также возражения против ее удовлетворения представителя ФСИН России и УФСИН России по РД Дашдемирова В.В, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мамедов О.Н. обратился в Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан о признании незаконным распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации от 02.11.2020 N 4499-рн о признании пребывания (проживания) на территории Российской Федерации Мамедова О.Н, гражданина Республики Азербайджан, нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мамедова О.Н. после отбытия наказания обязать выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Административные требования мотивированы несоразмерностью совершенного им уголовного деяния примененным мерам, не представлением им опасности для общества, наличия положительных характеристик, семьи и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, отсутствием в Республике Азербайджан родственников.

Решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 17.09.2021 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен в нарушение подпункта "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которым в период с 15 марта по 15 декабря 2020 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27.01.2022 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для вынесения распоряжения о нежелательном пребывании Мамедова О.Н. на территории Российской Федерации и, с учетом даты освобождения его из мест лишения свободы, не распространение на него подпункта "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, административный истец в лице представителя обжаловал его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, просит оставить в силе законное и обоснованное решение суда первой инстанции.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещены надлежащим образом, ходатайств процессуального характера от них не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в их отсутствии.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и оспариваемые судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены, по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судами и следует из материалов дела Мамедов О.Н, являясь гражданином Республики Азербайджан, приговором Выборгского районного суда г. Санкт-Петербург от 29.01.2019 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 161, части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывал наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-7 ФСИН России по Республике Дагестан, конец срока 14.02.2021.

Освобожден Мамедов О.Н. по отбытию срока наказания, за время отбывания наказания имел шесть взысканий за нарушение порядка отбывания наказания.

17.03.2020 Управление ФСИН России по Республике Дагестан направило в адрес ФСИН России представление и заключение о необходимости принятия в порядке части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" решения о нежелательности пребывания (проживания) Мамедова О.Н, как иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в Российской Федерации.

02.11.2020 за N 4499-рн ФСИН России вынесено распоряжение о признании пребывания (проживания) на территории Российской Федерации Мамедова О.Н, гражданина Республики Азербайджан, нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мамедова О.Н. после отбытия наказания обязать выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 N 199, определено, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.08.2007 N 171 утверждена Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (действовала на момент принятия оспариваемого распоряжения), положениями которой установлено, что на основе представленных документов Минюст России выносит распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина с обязательным указанием в нем срока, в течение которого пребывание данного лица на территории Российской Федерации признается нежелательным.

Вступившим в законную силу приговором суда Мамедов О.Н. осужден за совершение тяжких преступлений. Пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Распоряжением от 02.11.2020 за N 4499-рн признано пребывание (проживание) в Российской Федерации Мамедова О.Н, гражданина Республики Азербайджан, нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято административным ответчиком в рамках компетенции, при наличии законных оснований, поскольку наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления препятствует иностранному гражданину в получении разрешения на временное проживание.

По этом из материалов дела следует, что Мамедов О.Н. вид на жительство, разрешение на пребывание, а также гражданство Российской Федерации не получал.

Равно суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что наличие у Мамедова О.Н. родственных связей на территории Российской Федерации не может служить поводом для признания распоряжения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, так как оно принято с учетом степени общественной опасности преступных деяний, совершенных административным истцом, относящихся к категории тяжких, а также исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных и (или) родственных связей в Российской Федерации.

У суда кассационной инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела основания для переоценки данных выводов отсутствуют, поскольку принятые административными ответчиками меры соразмерны, направлены на защиту публичных интересов общества и Российской Федерации и прав административного истца в той мере, в которой это предусмотрено и предоставлено ему статьей 8 Конвенции, не нарушают, при этом ограничительные меры носят временный характер.

Подпунктом "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции на момент вынесения оспариваемого распоряжения) установлено, что в период с 15.02.2020 по 15.12.2020, включительно, в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы.

Таким образом, поскольку указанным подпунктом иностранные граждане, освобождаемые из мест лишения свободы, исключены из лиц, на которые распространяется его действие, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

По этим же основаниям необоснованным доводы кассационной жалобы в указанной части.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия пришла к выводу, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Постановленный Верховным Судом Республики Дагестан судебный акт является законным и обоснованным, при его принятии правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было.

Оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного аката, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мамедова О. Н. Мамедовой Т. Г. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01.06.2022.