Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8а-4048/2022[88а-5055/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 23 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по административному делу N 3а-538/2021 по административному исковому заявлению администрации г. Ставрополя к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация г. Ставрополя (далее также - администрация) обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края(далее также - Комиссия) от 8 декабря 2020 г. N 104, которым удовлетворено заявление Соловьева Г.В. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" и определения кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости объекта по состоянию на 1 января 2019 г. в размере "данные изъяты" руб.

Решением Ставропольского краевого суда от 23 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 19 апреля 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 25 апреля 2022 г, администрация г. Ставрополя просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на то, что отчет об оценке, представленный заявителем в Комиссию, не отвечает требованиям закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ), статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных названной статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Комиссия действует в соответствии с положениями названной статьи и Порядком создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок), утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 263.

В соответствии с пунктами 19, 20 Порядка Комиссия наделена полномочиями по проверке отчета, представленного заявителем на соответствие законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Как следует из материалов дела, Соловьев Г.В. является собственником (1/2 доли в праве) нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость названного объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2019 г. в размере "данные изъяты" руб.

11 ноября 2020 г. Соловьев Г.В. обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, представив в обоснование своего заявления отчет от 10 ноября 2020 г. N, подготовленный ООО оценочная компания "Эксперт", согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 г. составила "данные изъяты" руб.

Решением Комиссии от 8 декабря 2020 г. N установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" от его кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 г. в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки, на "данные изъяты"%, а представленный отчет соответствующим требованиям закона, федеральным стандартам оценки, в связи с чем заявление Соловьева Г.В. удовлетворила, определив кадастровую стоимость названного объекта в размере "данные изъяты" руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в целях проверки доводов административного истца по делу определением от 14 апреля 2021 г. была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "ЗемЭксперт", в соответствии с заключением которого от 19 мая 2021 г. N, отчет об оценке ООО оценочная компания "Эксперт" от 10 ноября 2020 г N, соответствует действующему законодательству об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции признал его отвечающим требованиям относимости, допустимости и не вызывающим сомнений в достоверности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в заключении экспертом подробно мотивированы выводы относительно отчета оценщика.

Разрешая дело, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными положениями, статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статьями 11, 24.18 Закона об оценочной деятельности, приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. N 263, которым утвержден Порядок создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, Федеральными стандартами оценки, суды сделали правомерный вывод, что нарушений порядка создания и работы Комиссии, порядка проведения заседания и голосования по заявлению, а также каких-либо иных нарушений действующего законодательства, которые могли бы повлиять на законность принятого Комиссией решения, допущено не было. Комиссия действовала в пределах предоставленных ей полномочий, в том числе и по самостоятельной проверке достоверности отчета об определении рыночной стоимости и соответствия статье 11 Закона об оценочной деятельности.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правильно отклонили доводы административного истца и признали оспариваемое решение законным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что отчет об оценке, представленный заявителем в Комиссию не отвечает требованиям закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также о пропуске административным истцом срока обращения с административным иском в суд были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов об удовлетворении заявленных администрацией требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ставропольского краевого суда от 23 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 мая 2022 г.