Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8а-4094/2022[88а-4857/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21.12.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Асташевич В. Т. к Администрации г. Ставрополя в лице комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Асташевич В.Т. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя, выраженного в письме от 16.03.2021 N 08/14-1928с, в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящегося в собственности административного истца с кадастровым номером N, по основанию нахождения на испрашиваемом земельном участке иного объекта недвижимости и не отнесения заявителя к лицам, которые в соответствии с земельным законодательством имеют право на приобретение земельного участка без проведения торгов, который является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении.

Просила суд признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца отказ административного ответчика, возложить на административного ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ней договор аренды земельного участка; в случае неисполнения административным ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с него N руб. судебной неустойки за первую неделю просрочки исполнения решения, N руб. за вторую неделю просрочки исполнения решения, N руб. за третью неделю просрочки исполнения решения и далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения решения по настоящему делу.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21.12.2021, административные исковые требования удовлетворены частично.

Судом признан незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы Асташевич В.Т. отказ администрации города Ставрополя в лице КуМИ г. Ставрополя от 16.03.2021 в предоставлении в аренду без проведения торгов Асташевич В.Т. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", квартал 490. На администрацию города Ставрополя в лице КуМИ администрации г. Ставрополя возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Асташевич В.Т. путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"А, квартал 490, и сообщить об этом в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования о возложении обязанности на административного ответчика, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную заключить с Асташевич В.Т. договор аренды земельного участка, а также о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными судебными актами, КуМИ администрации г. Ставрополя обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований, в обоснование кассационной жалобы приводит доводы о нарушении судами при их принятии норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, оставлении без внимания юридически значимых обстоятельств.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26.04.2022.

На кассационную жалобу от административного истца поступили возражения, в которых выражается несогласие с ее доводами, полагая принятые решения законными и обоснованными.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Асташевич В.Т. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, остановочный павильон с магазином - кафе, который расположен на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес"А, квартал 490.

Указанный земельный участок на основании договора аренды от 15.09.2011 N 9093, заключенному между Администрацией г. Ставрополя и Богатыревым В.Б, предоставлен последнему в пользование сроком по 03.04.2021.

Расположенный на земельном участке остановочный павильон-кафе на основании договора купли-продажи от 21.11.2014 передан Богатыревым В.Б. в собственность Асташевич В.Т.

На основании договора от 02.02.2015 Богатырев В.Б. безвозмездно передал административному истцу права и обязанности по договору аренды от 15.09.2011 N 9093, в связи с этим, в силу требований статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок перешел к административному истцу в границах площади, занятой зданием и необходимой для его использования.

До истечения срока аренды 22.01.2021 Асташевич В.Т. обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении ей в аренду без проведения торгов вышеуказанного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

16.03.2021 комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя принято решение об отказе в предоставлении указанного земельного участка в аренду.

В обоснование отказа указано, что на земельном участке с кадастровым номером N, помимо объекта, принадлежащего на праве собственности административному истцу, расположены иной объект с кадастровым номером N (жилой дом, принадлежащий на праве собственности иному лицу), и остановка общественного транспорта, которая относится к территориям общего пользования, следовательно, испрашиваемый земельный участок является изъятым из оборота, в связи с чем с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении.

Из оспариваемого отказа усматривается, что он вынесен на основании пунктов 1 и 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду является обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также изъятие из оборота или ограничение в обороте земельного участка, при условии, что его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лил;- оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Порядок предоставления земельного участка в аренду предусмотрен статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, и предполагает (для земельного участка, в отношении которого произведен кадастровый учет) подачу заявления о предоставлении земельного участка, его рассмотрение в течение 30 дней, принятие уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении, либо осуществление им подготовки проекта договора аренды земельного участка.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, носят исчерпывающий характер, при этом в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в решении об отказе в предоставлении земельного участка должны быть приведены все основания отказа, предусмотренные статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что земельный участок не относится к ограниченным либо изъятым из оборота, о наличии красных линий, резервирования земельного участка для муниципальных нужд, при этом административным ответчиком при отказе в предоставлении муниципальной услуги также не представлены сведения о государственной регистрации ограничений прав в виде резервирования земель для государственных или муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Суды пришли к выводу о необоснованном отказе административному истцу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

При этом суды установили, что заявителем представлен весь перечень документов, установленный законом для оказания муниципальной услуги предоставления административному истцу в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:021005:183. В силу требований статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок перешел к административному истцу в границах площади, занятой зданием и необходимой для его использования.

На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу, что отказ является незаконным и нарушает права административного истца в той степени, в которой это предусмотрено статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

У судебной коллегии основания для переоценки выводов судебных инстанции отсутствуют, поскольку они основанными на представленных доказательствах и фактических обстоятельствах дела, указанные в отказе основания не нашли своего подтверждения.

Судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены или изменения, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, что не свидетельствует о наличии оснований для их отмены, направлены на переоценку доказательств и выводов судов, основания для которой отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 08.06.2022