Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8а-4095/2022[88а-4866/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБН-Строй"

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 31.08.2021

по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АБН-Строй" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Старнышевской И.А, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо Рагимов Э. С..

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения представителя ООО "АБН-Строй" адвоката Рабаданова М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "АБН-Строй" обратилось в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК Старнышевской И.А. от 27.08.2020 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц данных должника ООО "АБН-Строй", вынесенное в рамках сводного исполнительного производства N с предметом исполнения взыскание денежных средств, должник ООО "АБН-Строй", взыскатели различные лица. Требования мотивированны незаконностью постановления, поскольку оно ущемляет права и законные интересы юридического лица, в частности, по выходу учредителей из состава участников общества и отчуждении доли.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 31.08.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, ООО "АБН-Строй" обжаловало их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, настаивая на их обоснованности, приводит доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушении при принятии решений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26.04.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом спора по настоящему делу является постановление судебного пристава исполнителя, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника ООО "АБН-Строй" в Единый государственный реестр юридических лиц.

В производстве Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю находится сводное исполнительное производство N в отношении должника ООО "АБН-Строй" с предметом исполнения взыскание денежные средств в пользу различных лиц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Старнышевской И.А. от 27.08.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника ООО "АБН-Строй" в Единый государственный реестр юридических лиц, в частности по внесению: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; о смене генерального директора; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Указанное постановление явилось препятствием для Рагимова Э.С. выйти из состава участников ООО "АБН-Строй" с отчуждением его доли в размере 30 % уставного капитала номинальной стоимостью 3 000 000 руб.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, является открытым и предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и является открытым.

В подпункте "м" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве одного из оснований для отказа в государственной регистрации предусмотрено поступление в регистрирующий орган акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

С учетом приведенных правовых норм объявление оспариваемым постановлением запрета на осуществление регистрационных действий в отношении должника произведено судебным приставом в рамках предоставленных ему полномочий, поэтому не нарушает требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По настоящему делу оспариваемым постановлением объявлен запрет по внесению изменений о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; о смене генерального директора; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Характер запретов, объявленных приставом, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей, осуществлен в целях воспрепятствования должнику уйти от обязательств по исполнительному производству. При этом характер запретов не ограничивает непосредственную деятельность должника, как юридического лица.

Только волеизъявление участника на выход из состава участников юридического лица с отчуждением его доли в уставном капитале о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя не свидетельствует и прав юридического лица не нарушает.

По настоящему делу судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, по итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием стороны административного истца с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 31.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБН-Строй" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 08.06.2022.