Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-4158/2022[88а-4930/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания

на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 08.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.01.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Багати А. А. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Багати А.А. обратилась в Светский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания суд с административным иском к АМС г. Владикавказа РСО-Алания о признании незаконным бездействия по заключению с ней договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Ф.Макиева, 1 б, который перешел в ее пользование одновременно при заключении договора купли-продажи расположенных на нем объектов недвижимости и на который у нее в силу статьи N Земельного кодекса Российской Федерации возникают исключительные права по его приобретению, тогда как отказывая ей в этом административный ответчик приводит причины, не соответствующие сложимся правоотношениям, в том числе противоречащие вступившему в законную силу решению суда. Просила возложить на административного ответчика обязанность по заключению с ней договора купли-продажи на испрашиваемый земельный участок.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 08.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.01.2022, требования удовлетворены.

Суды со ссылками на статьи 35 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что поскольку на являющемся предметом спора земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие административному истцу на праве собственности, вся истребуемая административным истцом площадь земельного участка необходима для их эксплуатации, право на земельный участок ею приобретено, постольку она имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, в чем ей неоднократно по различным причинам было незаконно отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный ответчик обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе приводит доводы об их незаконности и необоснованности, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные решения отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 27.04.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания от 23.02.1995 Корпорации Госпредприятий пищевой и перерабатывающей промышленности СОАССР (далее - Корпорация ППП) в постоянное пользование предоставляется земельный участок площадью 0, 6 га для организации торгово-закупочного пункта товаров.

Во исполнение постановления Корпорации ППП отведен земельный участок площадью N га, размещенный С.Ю.З.-Свободная территория, В "адрес" на 1 Реданте.

Корпорацией ППП начато строительство торгово-закупочного пункта на 1-Реданте, по договору купли-продажи Корпорация ППП, по согласованию с Госкомимуществом СО ССР, по итогам комиссионного определения стоимости, с разрешения комитета по управлению имущество СОАССР от 15.12.1993 N 678, продало недостроенный торгово-закупочный пункт на 1 Реданте Цопанову В.Г. Цена договора составила N руб.

Корпорация ППП 05.07.1995 обратилась в Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа о передаче Цопанову В.В. земельного участка, площадью N га, выделенный Корпорации ППП под строительство торгово-закупочного пункта, расположенный по адресу 1 Редант, "адрес", на постоянное (бессрочное) пользование.

25.08.2009 на основании договора купли-продажи, заключенному между Цопановым В.Г. и Багати А.А, последняя приобрела нежилые здания, расположенные по адресу 1-редант, "адрес", - Литер "А" площадью N кв.м, Литер "Б" площадью N кв.м, Литер "В" площадью N кв.м. Договор зарегистрирован в установленном порядке, 07.10.2009 на нежилые здания Багати А.А. выданы свидетельства об их государственной регистрации.

13.12.2013 здания поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров N, с 2016 г. на основании постановления Администрации местного самоуправления г. Владикавказа имеют актуальный адрес РСО-Алания, "адрес"-1, ул. Ф.Л.Макиева, 1б, расположены на земельном участке с кадастровым номером N.

Указанный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет 03.03.2020 на основании решения Советского районного суда г. Владикавказа от 09.10.2018, имеет площадь N кв.м, относится к категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования производственная деятельность.

Данным решением Советского районного суда г. Владикавказа от 09.10.2018 суд возложил на Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа обратиться в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РСО-Алания с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым N с государственного кадастрового учёта, а после с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка, общей площадью N га, расположенного по адресу: РСО-Алания, "адрес"-1, ул. Ф.Д. Макиева, 1б, на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РСО-Алания судом возложена обязанность поставить на государственный кадастровый учёт земельный участок общей площадью 0, 6026 га, расположенный по адресу: РСО-Алания, "адрес"-1, ул. Ф.Д. Макиева, 1б, согласно вышеуказанным координатам.

Этим же решением установлено, что предоставленный Корпорации ППП на законных основаниях данный земельный участок по вине Администрации местного самоуправления г. Владикавказа своевременно не закреплен за Цопановым В.Г, в дальнейшем администрация своими незаконными действиями создала препятствия для перехода прав за земельный участок к Багати А.А. от прежнего правообладателя земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем.

Основанием для обращения Багати А.А. по указанному делу в суд послужил отказ административного ответчика в 2017 г. предоставлении ей земельного участка в собственность, поскольку на данном земельном участке сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым N площадью 0, 4794 га, предоставленный Захаровой Э.Н. для строительства базы отдыха.

После исполнения решения суда от 09.10.2018 Багати А.А. 12.03.2020 обратилась в Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа с заявлением о заключении с ней договора купли-продажи земельного участка.

Статьёй 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Ответом управления муниципального имущества и земельных ресурсов администрации местного самоуправления "адрес" от 10.04.2020 N Багати А.А. в предоставлении земельного участка в собственность отказано, поскольку по результатам выездной проверки установлено, что на земельном участке расположены объекты, по виду использования не предусмотренные разрешенному виду использования земельного участка, кроме того площадь объектов несоразмерна испрашиваемой площади земельного участка, имеют признаки вспомогательных.

На обращение Багати А.А. администрацией результаты проведенной проверки не представлены, как и не представлены судам при рассмотрении дела. Доказательства того, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, относятся к категории вспомогательных в материалах дела отсутствуют.

Багати А.А. приобрела у Цопанова В.В. и поставила на кадастровый учет нежилые здания, расположенные по адресу 1-редант, "адрес", - Литер "А" площадью N кв.м, Литер "Б" площадью N кв.м, Литер "В" площадью N кв.м. В свою очередь данные здания в виде недостроенного объекта торгово-закупочного пункта на 1-Реданте, по договору купли-продажи проданы Цопанову В.В. Корпорацией ППП.

Торгово-закупочный пункт располагался на являющегося предметом спора земельном участке, выделенного Корпорации ППП под строительство торгово-закупочного пункта, на постоянное (бессрочное) пользование. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 03.03.2020, имеет площадь 6 026 кв.м, относится к категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования производственная деятельность. Вступившим в законную силу решением суда установлен переход прав на него Багати А.А.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, такой вид разрешённого использования земельного участка как производственная деятельность в нем отсутствует.

Утратившим силу, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, предусмотренный им вид разрешенного использования земельного участка "Производственная деятельность" предполагает использование земельного участка для размещения объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом, включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 6.1 - 6.9 (недропользование, тяжелая промышленность, легкая промышленность, пищевая промышленность, нефтехимическая промышленность, строительная промышленность, энергетика, связь, склады).

Тогда как доказательства, что он выделялся ранее Корпорации ППП для использования в таком статусе отсутствуют, напротив он выделался для строительство торгово-закупочного пункта и административным ответчиком доказательства того, что принадлежащие административному истцу на праве собственности объекты недвижимости к таковому не относятся, - не имеется, как и отсутствуют доказательства несоразмерности общей площади объектов недвижимости 317, 9 кв.м площади земельного участка, исходя из их предназначения и фактического использования.

При этом доказательств по каким основаниям административный ответчик, исполняя вступившее в законную силе решение суда, формируя и ставя спорный земельный участок на кадастровый учет, поставил его на учет с таким видом разрешенного использования, - административным ответчиком не представлено.

Как и в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательства того, что по своему предназначению объекты недвижимости не нуждаются в испрашиваемом земельном участке, в том числе в отношении его площади, административным ответчиком не представлены.

26.10.2020 Багати А.А. вновь обратилась к административному ответчику, ответом управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 18.12.2020 N 7772-3191 ей разъяснено, что прокуратурой РСО-Алания оспаривается законность документов, на основании которых было признано право собственности на объекты недвижимости (нежилые здания), расположенные на испрашиваемом земельном участке и до установления факта законности данных документов, удовлетворить просьбу административного истца не представляется возможным.

Судами при рассмотрении настоящего дела проведение такой проверки не установлено, ее наличие административным ответчиком не представлено, при этом легитимность прав собственности Багати А.А. на объекты установлена, в том числе с учетом вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного суды пришли к выводу об удовлетворении требований административного истца. У суда кассационной инстанции оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку совокупность критериев, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судами установлена, следует из фактических обстоятельств дела и административным ответчиком не опровергнута.

Испрашиваемый земельный участок является сформированным, поставлен на кадастровый учет, ограничения и обременения в отношении него отсутствуют, на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу на законных основаниях, на постановленные на кадастровый учет, иные объекты, принадлежащие иным собственникам не земельном участке отсутствуют.

Административный ответчик не доказал обоснованность данных административному истцу отказов, а приведенные в их основание обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, не основаны на требованиях действующего законодательства и нарушают права административного истца. Приводимые в кассационной жалобе доводы по сути аналогичны позиции административного ответчика ранее, являлись предметом рассмотрения судов, мотивировано и обоснованно отклонены, доказательства, подтверждающие доводы кассатора, отсутствуют.

При этом с учетом длительности принятия мер административным истцом к разрешению спорного вопроса, имевшего место уклонения административного ответчика в действительном рассмотрении вопроса о предоставлении ей земельного участка в собственность, судебная коллегия приходит к выводу, что возложенная судом на административного ответчика обязанность соответствует положениям пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влечет за собой принятие сторонами соответствующих последовательных действий, направленных на заключение договора.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что при рассмотрении дела судами существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, судами установлены все юридически значимые обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы судов мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и положениях действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 08.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01.06.2022.