Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-4478/2022[88а-5206/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К.

Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 9 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г.

по административному делу по административному иску Администрации города Ставрополя к Министерству имущественных отношений Ставропольского края и комиссии по результатам рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения от 10 ноября 2020 г. N 37 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Ставрополя обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края и комиссии по результатам рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения от 10 ноября 2020 г. N 37 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты".

В обоснование требований указано, что оспариваемым решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 10 ноября 2020 г. N 37 по заявлению ФИО2 установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", в размере его рыночной стоимости 5 323 000 рублей. Административный истец, как орган местного самоуправления, на территории которого находится спорный объект недвижимости, указывал на принятие комиссией решения на основании отчета об оценке от 6 февраля 2020 г. N 74/1/2020, выполненного с нарушением требований федеральных стандартов оценки и законодательства об оценочной деятельности, что влечет уменьшение поступлений в бюджет.

Решением Ставропольского краевого суда от 9 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г, в удовлетворении требований Администрация города Ставрополя отказано.

В кассационной жалобе Администрации города Ставрополя, поданной 28 апреля 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 6 мая 2022 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела по правилам статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы и обсудив ее доводы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 10 ноября 2020 г. N 37 удовлетворено заявление собственника объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" о пересмотре его кадастровой стоимости на основании отчета об оценке от 7 октября 2020 г. N 74/1/2020, выполненного оценщиком ООО " "данные изъяты"".

Кадастровая стоимость данного объекта составляла 20 182 484 рубля.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что процедура принятия решения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края соблюдена и по тому основанию не оспаривается.

В целях проверки соответствия законодательству отчета оценщика и его выводов о рыночной стоимости объектов недвижимости судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО " "данные изъяты", с постановкой вопроса о том, допущены ли при составлении отчета нарушения требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО " "данные изъяты"" от 20 июля 2021 г. N СЭ 101/2021, отчет об оценке ООО " "данные изъяты"" от 7 октября 2020 г. N 74/1/2020 соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", Федеральным стандартам оценки, действующему оценочному законодательству.

Отказывая в удовлетворении требований Администрации города Ставрополя, суд первой инстанции, исходя из заключения судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, выводы заключения признаны согласующимися с иными имеющимися в материалах дела доказательствами и положены в основу вывода об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Суд второй инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства экспертным путем было установлено выполнение отчета об оценке с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", Федеральным стандартам оценки, действующему оценочному законодательству.

Судебная коллегия, проверив административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов как постановленных с соблюдением норм материального и процессуального права при соответствии выводов судов фактическим обстоятельствам, установленным на основании имеющихся материалов дела.

В силу положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования, что предусмотрено частью 2 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 20 декабря 2010 г. N 22-П, от 29 марта 2011 г. N 2-П и от 30 марта 2012 г. N 9-П, поступающие в бюджет муниципального образования налоговые доходы представляют собой объект муниципальной собственности и наряду с другими ее объектами входят в состав имущества, необходимого для решения задач местного самоуправления.

Поскольку муниципальное образование является участником указанных правоотношений, а действующее законодательство не предусматривает возможности оспаривания решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в ином, отличном от предусмотренного главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, порядке, суды пришли к выводу о том, что муниципальное образование вправе оспаривать решение указанной комиссии в указанном порядке.

Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Приведенные требования налогового законодательства и законодательства об оценочной деятельности, регулирующие спорные правоотношения, правильно применены судами первой и апелляционной инстанций.

Судебными инстанциями сделан верный вывод о том, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости на основании отчета об оценке ООО " "данные изъяты"" от 7 октября 2020 г. N 74/1/2020, выполненного с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, нельзя признать незаконным, нарушения прав административного истца как участника налоговых и бюджетных правоотношений не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы в целом аналогичны доводам, которые были предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивировано опровергнуты. В заключении экспертом подробно изложены выводы относительно постановленного перед ним вопроса, дан подробный анализ выявленных недостатков отчета оценщика ООО " "данные изъяты"", которые не представляют собой грубых ошибок (невключение копии технического паспорта объекта в перечень используемых документов, последовавшее изменение вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен используемый объект-аналог, ошибочное описание отделки объекта оценки и объектов-аналогов на стр. 83 отчета при верном применении корректировок, опечатки в знаменателе дроби при расчете корректировок на этажность объекта капитального строительства при верных промежуточном коэффициенте и итоговой корректировке, отсутствие копии выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости) и не влияют на итоговую рыночную стоимость объекта оценки, в связи с чем не позволяют делать вывод о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства, указано на отсутствие иных нарушений.

Вопреки доводам жалобы, заключение судебной экспертизы подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Поскольку допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы судебного эксперта не было представлено, судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска, признав оспариваемое решение комиссии, основанное на вышеуказанном отчете об оценке, законным.

Доводы жалобы с перечислением недостатков отчета оценщика ООО "данные изъяты"" по существу повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске и апелляционной жалобе, которая была предметом изучения судебных инстанций и мотивировано ими отклонена с учетом представленных суду первой инстанции письменных пояснений оценщика и его допроса 28 мая 2021 г, а также по результатам допроса судебного эксперта в судебном заседании 9 сентября 2021 г, предусмотренных процессуальным законом оснований для назначения повторной либо дополнительной судебной экспертизы не имелось.

Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, предусмотренных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается.

При таком положении, решение Ставропольского краевого суда от 9 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 9 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Ставрополя на - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 июня 2022 г.