Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-1675/2022[88-3963/2022]

Дело N 88-3963/2022

N дела 2-1686-14-452/2021

в суде первой инстанции

УИД 26MS0052-01-2021-002869-74

19 мая 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ивановой Л.В, рассмотрев

гражданское дело по иску ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" к Геращенко Павлу Ивановичу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения, судебных расходов, по кассационной жалобе Геращенко Павла Ивановича на решение мирового судьи судебного участка N 6 г. Кисловодска Ставропольского края от 2 августа 2021 года и на апелляционное определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 9 ноября 2021 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" обратилось в суд с иском к Геращенко П.И. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в виде тепловой энергии за период с 1 октября 2019 года по 31 октября 2020 года в размере 15429, 09 руб, пени за период с 11 декабря 2019 года по 6 апреля 2020 года в размере 95, 77 руб, за горячее водоснабжение за период с 1 февраля 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 1920, 74 руб, а также государственной пошлины в размере 697, 82 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Геращенко П.И, являясь собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: "адрес" не выполняет обязательства по внесению платы за коммунальные услуги в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 г. Кисловодска Ставропольского края от 2 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 9 ноября 2021 года, исковые требования ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Геращенко П.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск", судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приняв во внимание расчет задолженности, представленный истцом, исходя из отсутствия доказательств оплаты ответчиком взносов на капитальный ремонт за спорный период, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика указанной задолженности. Довод ответчика, о том что платежный документ не соответствует установленной Гостом и Приказом Минстроя от 26 января 2018 года N43/пр форме не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанным приказом утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. Платежный документ, оспариваемый ответчиком, соответствует действующему законодательству, и содержит все сведения, которые должны быть в нем отражены.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых судебных актов явиться не могут.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 г. Кисловодска Ставропольского края от 2 августа 2021 года и апелляционное определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Иванова Л.В.