Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 8Г-1729/2022[88-2495/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2680/2021 по иску Юсупкадиева Ш. Н. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по "адрес", Главному Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе и взыскании денежного содержания, по кассационным жалобам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по "адрес" и Юсупкадиева Ш. Н. на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Кировского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Юсупкадиева Ш.Н. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по "адрес", Главному Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о признании незаконным заключения служебной проверки, решения аттестационной комиссии, приказов об увольнении, восстановлении на службе и взыскании денежного содержания.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания, по делу принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец Юсупкадиев Ш.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении иска, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по "адрес", действующее в интересах Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, за подписью представителя Мазаева И.И, и в дополнительной кассационной жалобе за подписью представителя Султановой К.М, просит отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав с использованием систем видеоконференцсвязи Кировского районного суда "адрес" объяснения представителя Юсупкадиева Ш.Н. - Исмаилова М.М, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, пояснения представителя Федеральной службы войск национальной гвардии РФ - Илькуненко В.И, действующего на основании доверенности N Д-25/4 от ДД.ММ.ГГГГ, и представителя Федеральной службы войск национальной гвардии РФ и Управления Росгвардии по "адрес" - Султанову К.М, действующую на основании доверенностей N Д-25/20 от ДД.ММ.ГГГГг. и N Д-1 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы своей кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего обжалуемые судебные постановления законными и не подлежащими отмене, проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Юсупкадиев Ш.Н. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности заместителя командира отряда - начальника отделения по работе с личным составом отряда мобильного особого назначения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по "адрес", имеет специальное звание полковник полиции.

По факту возбуждения уголовного дела в отношении подчиненных истцу сотрудников была проведена служебная проверка, заключением которой установлены ненадлежащее исполнение Юсупкадиевым Ш.Н. требований подпунктов "а" и "д" пункта 7 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерация, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 012 года N, подпункта "а" пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ, несоблюдение требований абз. 5 п. 153, абз. 6 п. 174, абз. 4 п. 176. абз. 3 п. 177 Временного наставления по организации морально- психологического обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N дсп, пунктов 3.1, 3.3, 3.19 собственного Должностного регламента (Должностной инструкции), выразившихся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, непринятии своевременных мер по предупреждению и профилактике совершения ими правонарушений, ненадлежащей организации воспитательной работы.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки начальником Управления Росгвардии по "адрес" Баачиловым М.Г. утверждено заключение, в котором сделан вывод о необходимости назначения и проведения в отношении заместителя командира Отряда - начальника отделения но работе с личным составом ОМОН Управления полковника полиции Юсупкадиева Ш.Н. внеочередной аттестации для решения вопроса о прекращении его службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации в связи с расторжением контракта в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссией принято решение о том, что Юсупкадиев Ш.Н. не соответствует занимаемой должности и подлежит увольнению со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации; принято решение ходатайствовать о расторжении с Юсупкадиевым Ш.Н. контракта и увольнении его со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно уведомлению о прекращении или расторжении контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и увольнении со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации Юсупкадиев Ш.Н. уведомлен о предстоящем увольнении в связи с несоответствием занимаемой должности под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Сопроводительным письмом начальником Управления Росгвардии по РД Баачиловым М.Г. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес врио командующего "адрес"ом войск национальной гвардии Российской Федерации направлен для рассмотрения и принятия решения материал увольнения со службы на Юсупкадиева Ш.Н.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации N дсп-л/с Юсупкадиев Ш.Н. уволен со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации с вышеуказанной должности на основании п.5 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 342-ФЗ (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии).

На основании вышеуказанного приказа начальником Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по "адрес" издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N дсп-л/с об увольнении Юсупкадиева Ш.Н. со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации на основании п.5 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 342-ФЗ.

Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Юсупкадиева Ш.Н. направлено уведомление об увольнении со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Юсупкадиева Ш.Н. о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, решения аттестационной комиссии, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проверив обоснованность проведения внеочередной аттестации, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцом действительно были допущены нарушения, о которых указано в заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГг, Юсупкадиев Ш.Н. имеет два действующих взыскания в виде неполного служебного соответствия, в связи с чем у ответчика имелись основания для назначения внеочередной аттестации в отношении истца. При этом судом учтено соблюдение ответчиком порядка проведения аттестации истца.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Юсупкадиева Ш.Н. о признании незаконными приказов об увольнении со службы и восстановлении на службе в прежней должности, взыскании денежного содержания, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика предусмотренных законом оснований для увольнения Юсупкадиева Ш.Н. со службы по пункту 5 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии, указав на соблюдение ответчиками процедуры увольнения истца.

Суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями части 16 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пришел к выводу о том, что приказ об увольнении издан с нарушением сроков, предусмотренных положениями статьи 33, поскольку вопрос об увольнении Юсупкадиева Ш.Н. был разрешен по истечении 3-х месяцев и 14 дней со дня обнаружения проступка, т.е. с нарушением двухнедельного срока, что является грубым нарушением процедуры увольнения.

В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Юсупкадиева Ш.Н. о признании незаконными приказов об увольнении со службы и восстановлении на службе в прежней должности, взыскании денежного содержания. В указанной части принято новое решение об удовлетворении иска Юсупкадиева Ш.Н. в соответствующей части.

Оснований для отмены судебного решения в части отказа в иске о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки и решения аттестационной комиссии, суд апелляционной инстанции не усмотрел, указав, что порядок проведения служебной проверки ответчиком не нарушен, предусмотренное законом основание для назначения внеочередной аттестации в отношении истца имелось.

Порядок формирования состава аттестационной комиссии соблюден, ее действия легитимны, порядок проведения аттестации, оценка представленных на заседание аттестационной комиссии документов, характеризующих служебную деятельность сотрудника, соответствуют фактическим обстоятельствам прохождения сотрудником службы, порядок проведения аттестации не нарушен.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на материалах дела, установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении закона.

Доводы кассационной жалобы Юсупкадиева Ш.Н. о нарушении процедуры проведения внеочередной аттестации и незаконности рекомендаций аттестационной комиссии были проверены судом первой и апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку порядок проведения внеочередной аттестации истца соответствовал требованиям статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, рекомендации аттестационной комиссии даны в пределах имеющихся у комиссии полномочий с учетом исследования всех представленных комиссии материалов.

Доводы кассационной жалобы ответчика о соблюдении порядка увольнения Юсупкадиева Ш.Н, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не опровергают правильности вывода апелляционного суда о том, что решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении его со службы должно быть принято руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем не позднее чем через две недели после проведения аттестации (пп. 5 п. 16 ст. 33 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что увольнение со службы в связи с несоответствием Юсупкадиевым Ш.Н. замещаемой должности на основании рекомендации аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было произведено за пределами двухнедельного срока, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, поскольку приказ об увольнении издан ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы кассационных жалоб были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, и на иное толкование норм законодательства.

Между тем кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Махачкалы от 09 сентября 2021 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.