Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-2036/2022[88-3100/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой С.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манатовой Джамили Атаевны к Управлению Судебного департамента в Республике Дагестан об оспаривании решения аттестационной комиссии по проведению аттестации государственных гражданских служащих районных (городских) судов

по кассационной жалобе Манатовой Джамили Атаевны на решение Советского районного суда города Махачкала Республики Дагестан от 1 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения представителя Манатовой Д.А. Абдуллаева А.С, действующего на основании ордера N 07 от 25 мая 2022 года, поддержавшего кассационную жалобу, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Буйнакского городского суда РД, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Манатова Д.А. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента по Республике Дагестан о признании незаконным протокола заседания N3 от 25.05.2021 года об отмене решения комиссии об аттестации работников аппарата Буйнакского городского суда от 20 апреля 2021 года и повторном проведении аттестации с приглашением председателя Буйнакского городского суда.

Обращаясь в суд, Манатова Д.А. указала, что 20 апреля 2021 года она единогласным решением членов аттестационной комиссии прошла аттестацию в Управлении Судебного департамента в Республике Дагестан. В заседании аттестационной комиссии председатель Буйнакского городского суда Республики Дагестан Нурмагомедов Н.Б. не участвовал. По обращению председателя Буйнакского городского суда Нурмагомедова Н.Б. о повторной аттестации сотрудников суда, в том числе истицы, 25 мая 2021 года аттестационной комиссией принято решение об отмене решения об аттестации от 20 апреля 2021 года и повторном проведении аттестации истицы. Решение в виде протокола заседания аттестационной комиссии N 3 от 25 мая 2021 года является незаконным, поскольку, согласно части 15 статьи 48 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ и пункту 20 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 года, у ответчика нет таких полномочий, как отмена своего решения об аттестации. Согласно приведенному законодательству, подлежат обжалованию лишь результаты аттестационной комиссии.

Решением Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 1 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Манатовой Д.А. отказано.

В кассационной жалобе Манатовой Д.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Установлено, что Манатова Д.А. проходит государственную гражданскую службу в должности секретаря судебного заседания в Буйнакском городском суде с 3 марта 2003 года.

Согласно графику аттестации Манатова Д.А. подлежала аттестации 15 апреля 2021 года.

Аттестационной комиссией по проведению аттестации государственных гражданских служащих районных (городских) судов, Махачкалинского военного суда и Управления Судебного департамента в Республике Дагестан от 20 апреля 2021 года в отношении истицы принято решение о соответствии занимаемой должности государственной гражданской службы.

Аттестационной комиссией тех же учреждений от 25 мая 2021 года принято решение об отмене решения аттестационной комиссии об аттестации работников аппарата Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 20 апреля 2021 года и повторном проведении аттестации с приглашением председателя Буйнакского городского суда Республики Дагестан.

Разрешая заявленное Манатовой Д.А. требование, суд первой инстанции вывод об отказе в удовлетворении требования истицы мотивировал тем, что действующим законодательством вопрос отмены аттестационной комиссией собственного решения в связи с нарушением процедуры проведения аттестации не урегулирован, следовательно, отсутствует запрет, в связи с чем действия аттестационной комиссии являются правомерными.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, дополнил тем, что оспариваемое истицей решение аттестационной комиссии не нарушает права и законные интересы, так как им истица признана соответствующей занимаемой должности.

Между тем, с выводами судов первой и апелляционной инстанций нельзя согласиться исходя из следующего.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" аттестация гражданского служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности гражданской службы. Для проведения аттестации гражданских служащих правовым актом государственного органа формируется аттестационная комиссия.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 7 марта 1996 года N 6-П и определении от 5 октября 2001 года N 199-О, ни одно решение субъекта, наделенного публичными функциями (к каковым относится и аттестационная комиссия), если оно затрагивает права и свободы человека и гражданина, не может быть выведено из сферы судебного контроля, осуществляемого по инициативе гражданина, интересы которого таким решением затронуты. С этим согласуются и положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", разъяснившего в каком порядке рассматриваются и разрешаются, кроме прочего, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.

Как следует из обращения председателя Буйнакского городского суда Республики Дагестан Нурмагомедова Н.Б, последний просил провести повторную аттестацию государственных гражданских служащих Буйнакского городского суда Республики Дагестан и уведомить его заблаговременно (л.д.129).

Однако, согласно протоколу заседания аттестационной комиссии по проведению аттестации государственных гражданских служащих районных (городских) судов, Махачкалинского военного суда и Управления Судебного департамента в Республике Дагестан от 25 мая 2021 года, комиссией проверены требования к процедуре рассмотрения и принятия решений аттестационной комиссией по вопросу аттестования работника суда, что свидетельствует о проверке законности проведения аттестации государственного гражданского служащего, которое не относится к полномочиям аттестационной комиссии после принятого ей решения.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Советского районного суда города Махачкала Республики Дагестан от 1 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 февраля 2022 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова