Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2136/2022[88-3217/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Мурада Исаевича к Отряду мобильного особого назначения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан на решение Кировского районного суда города Махачкала Республики Дагестан от 2 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения представителя Управления Росгвардии по Республике Дагестан Мазаева И.И, действующего на основании доверенности N И-5 от 26 февраля 2022 года, поддержавшего кассационную жалобу, с использованием видеоконференц-связи при содействии Кировского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исаев М.И. обратился в суд с иском к ОМОН-1 МВД по РД о признании недействительным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Обращаясь в суд, Исаев М.И. указал, что приказом ОМОН-1 Управления Росговардии по РД от 24 декабря 2018 года N 517/2 объявлено неполное служебное соответствие за представление недостоверных сведений, дающих право на получение компенсационных выплат за найм жилья. Однако истец не совершал дисциплинарного проступка, недостоверные сведения ответчику не представлял.

Определением суда первой инстанции от 8 июня 2021 года произведена замена ответчика ОМОН-1 МВД по РД на Управление Росгвардии по РД.

Решением Кировского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 2 июля 2021 года исковые требования Исаева М.И. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 декабря 2021 года решение Кировского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 2 июля 2021 года в части взыскания с отдела мобильного особого назначения - 1 Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Республике Дагестан в пользу Исаева М.И. денежной компенсации морального вреда отменено и принято в отмененной части новое решение:

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Республике Дагестан в пользу Исаева М.И. компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе управления Росгвардии по республике Дагестан ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

Приказом ОМОН - 1 Управления Росгвардии по Республике Дагестан от 24 декабря 2018 года N 517/2 истец был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за представление недостоверных сведений, дающих право на получение компенсационных выплат по найму жилья.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что у истца и членов его семьи отсутствует жилое помещение, снимают по договору аренды жилое помещение, представитель нанимателя не доказал с представлением достоверных и относимых доказательств о непроживании на съемном жилом помещении семьи истца; представленные представителем нанимателя доказательства свидетельствуют лишь об отсутствии истца на время проверки организованной им проверки, а не факт непроживания; что служебная проверка проведена с нарушением предусмотренного приказом N 161 порядка, и анализируя установленные фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку в соответствии с соблюдением положении статьи 67 ГПК РФ добытым доказательствам, пришел к выводу о неправомерном применении в отношении истца дисциплинарного взыскания.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части определенного размера компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и снизил его до 1000 рублей. Судебное постановление истцом не обжалуется.

Выводы судебной коллегии не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям подлежащего применению законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассатора в жалобе о несогласии с выводами судебных инстанций, касающихся восстановления истцу срока на обжалование оспариваемого истцом приказа; оценки показаний свидетелей; проведения служебной проверки с нарушением её порядка, как несоответствующие обстоятельствам дела, отклоняются, поскольку по существу сводятся к субъективному толкованию норм материального права и обстоятельства дела.

В основном доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления исходя из доводов кассационной жалобы Управления Росгвардии по Республике Дагестан.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Кировского районного суда города Махачкала Республики Дагестан от 2 июля 2021 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова