Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2263/2022[88-3091/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-93/2021 по иску ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району СК (межрайонное) к Курмановой Г. К, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных социальных выплат, по кассационной жалобе ГУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нефтекумского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исковые требований ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району СК (межрайонное) удовлетворены. Признаны недействительными с момента выдачи справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом об установлении второй группы инвалидности бессрочно. Взысканы с Курмановой Г.К. в пользу государственного учреждения - УПФ РФ по Буденновскому муниципальному району "адрес" (межрайонное) незаконно полученные суммы социальных выплат.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда ДД.ММ.ГГГГ решение Нефтекумского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с Курмановой Г.К. полученных сумм социальных выплат: пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 рублей 95коп.; ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 811 рублей 78коп.; единовременной выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, а всего 572 551 руб. 73 коп.

В отмененной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении искового заявления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району "адрес" (межрайонное) в части взыскания с Курмановой Г.К. вышеуказанных сумм социальных выплат.

В остальной части решение Нефтекумского районного суда "адрес" оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части отмены решения суда и отказа в удовлетворении требований иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Стороны в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Разрешая спор и признавая недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сведения, содержащиеся в протоколе заседаний бюро МСЭ- филиала N ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"", не соответствуют сведениям, содержащимся в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с Курмановой Г.К. выплаченных сумм социальных выплат, суд апелляционной инстанции указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчицы, ссылаясь на отсутствие вины и противоправности в действиях ответчицы при получении сумм назначенной ей в связи с инвалидностью пенсии и ЕДВ.

При этом суд указал, что в случае ненадлежащего выполнения сотрудниками учреждений медико-социальной экспертизы обязанностей по проведению процедуры медицинского освидетельствования граждан, учитывая отсутствие вины и противоправность в действиях ответчика Курмановой Г.К. по случаю отсутствия в ФКУ "Главное бюро МСЭ по "адрес"" правоустанавливающих документов для получения пенсионных выплат, основания для возложения на гражданина гражданско-правовой ответственности по возврату денежных средств, перечисленных ему в спорные периоды отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом апелляционной инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

При этом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену апелляционного определения в переделах доводов кассационной жалобы, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.