Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-2408/2022[88-4209/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кербиевой Рите Лиуановне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 января 2022 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Кербиевой Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 274015 руб. 64 коп, в том числе 82146 руб. 78 коп. - основной долг, 98987 руб. 04 коп. - проценты за пользование кредитом, 54986 руб. 18 коп. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 37895 руб. 64 коп. неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5940 руб. 16 коп.

Обращаясь в суд, Банк указал, что на основании договора потребительского кредита "Экспресс пенсионеры с переводом пенсии ан. 15 с 1 января 2015 года" N N от 20 августа 2015 года Банк предоставил заемщику Кербиевой Р.Л. кредит в размере 120000 руб. на срок до 17 сентября 2018 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 28, 50% годовых. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и подлежащим уплате процентам.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Банка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банка ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции участники судебного процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, применяя правила подсчета срока исковой давности в соответствии с положениями статей 199, 200, 310, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о применении которого заявлено ответчиком, указал, что просрочка платежей по кредитному договору началась с 17 сентября 2018 года; судебный приказ от 6 июля 2020 года определением мирового судьи судебного участка N 8 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2020 года; настоящий иск Банком подан в суд 7 октября 2021 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, что исключает применение положений части 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а трехгодичный срок исковой давности истекал 17 сентября 2021 года.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, дополнив тем, что с учетом периода приказного производства (14 дней), заявленная в иске задолженность по основному долгу и процентам, входящим в состав ежемесячных платежей образовалась за пределами срока исковой давности: 17 сентября 2021 года плюс 14 дней = 4 октября 2021 года, а иск предъявлен 7 октября 2021 года.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, подробно приведены в постановлении, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице ГК "АСВ" в кассационной жалобе о неустановлении судами первой и апелляционной инстанций даты направления Банком заявления о вынесении судебного приказа для установления точного периода приостановления течения срока исковой давности опровергаются материалами дела, в частности заявлением Банка, поступившим мировому судье судебного участка N 8 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики 6 июля 2020 года.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, а также по своей сути сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данным в постановлениях суда первой и апелляционной инстанций, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции общей юрисдикции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республике от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова