Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-2420/2022[88-3261/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6781/2021 по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности поставить на учет, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены требования иска ФИО1 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления, возложении обязанности поставить на учет с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признал незаконным отказ, отраженный в протоколе заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилья с ДД.ММ.ГГГГ. На МВД по КБР возложена обязанность поставить ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для получения единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилья с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав, с использованием системы видеоконференц-связи через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики, представителя Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике - ФИО4, действующую на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшую доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело при данной явке, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, проанализировав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что на момент обращения с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты ФИО1 являлся действующим сотрудником органов внутренних дел и им были соблюдены все предусмотренные законом условия, необходимые для возникновения данного права.

При этом, суд ссылался на то, что имело место нарушение прав истца со стороны ответчика, путем нарушения очередности при непосредственной постановке истца на учет для получения выплаты

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, суд указал на то, что истцу достоверно о нарушении своих прав стало известно только с момента получения письменного ответа ЦЖБК МВД по КБР.

С выводами суда первой инстанции о нарушении ответчиком прав ФИО1 при определении порядка очередности на получение социальной выплаты, право которого на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения возникло с момента обращения - с ДД.ММ.ГГГГ, согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с судебными постановлениями, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанции и являвшийся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда первой инстанции и в апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, также следует обратить внимание на то, что всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка в суде апелляционной инстанции, также судом апелляционной инстанции были учтены все обстоятельства описанные в доводах кассационной жалобы.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося апелляционного определения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.